Kategoriarkiv: refleksjon

Er ebøker bøker eller digitale tjenester?

 

Bøker er en type produkt som har til felles at de er trykt eller mangfoldiggjort på en eller annen måte, at de er bundet inn mellom to permer og at de er av et visst omfang.

Innholdet er av ulik art med uttrykksformer som spenner fra bilder og kart til tekst, tall og ulike typer figurerer. De spenner over en rekke sjangere, er lagd for ulike formål og for bruk i forskjellige situasjoner og kontekster. Bøkene er forskjellige fra hefter og kataloger, selv om disse også ble lagd med samme teknologi og kunne ha samme type innhold som bøkene.

Bøker er med andre ord ikke enhetlige økonomiske goder selv om alle blir lagd med samme type produksjonsteknologi og kan se like ut formmessig.

Å gi ut noe i bokform var ofte en hensiktsmessig måte å samle en viss stoffmengde på. Nordalhl Rolfsens Lesebok for Folkeskolen[1] kom ut første gang i 1892 og ble fram til 1950-tallet trykt i mer enn 8 millioner eksempler. Den samlet en rekke litterære tekster til bruk i skolen og gjorde dermed tilgangen til disse enkel. En kan si at boken reduserte transaksjonskostnadene for å få tilgang til tekster som var viktige i elevenes lære- og dannelsesprosesser.

Gjennom mer enn hundre år er slike verk brukt i skolen, noe som var gunstig både for lærere og elever fordi alt som skulle læres i løpet av året var samlet i èn bok. Slik skapte en skalaøkonomiske effekter og reduserte transaksjonskostnader for å finne fram til aktuelt lærestoff både for lærere og elever. Ved at Staten bestemte hva som skulle læres kunne en lage læremidler som siden ble brukt over hele landet. Kostnadene med å utvikle dem ble dermed delt på et stort antall elever, hvilet førte til at gjennomsnittskostnadene for produksjon av læremidler ble kraftig redusert.

Digitaliseringen av innholdet i bøkene fjernet de fysiske komponentene og avhengigheten av et fysisk distribusjonsapparat. De ble i likhet med dataprogrammer, radio og TV til immaterielle og digitale tjenester. Med Internett ble det også mulig å distribuere innholdet i bøkene globalt, nesten uten transaksjonskostnader og med nettverkseffekter.

Amazon hadde allerede vist hvordan en kunne skape nettverkseffekter i distribusjonen av fysiske bøker gjennom utviklingen av det de kalte recommender systems og en recommender engine. «De som kjøpte denne boken har også kjøpt – og så fikk du gjerne tre valg». Slik kunne tematisk like bøker kobles til hverandre gjennom at data om forbrukernes handlinger ble gjort tilgjengelig for nye kunder. Og slik ble «den lange halen skapt» (Anderson 2006) ved at tilgangen til bøker som bare solgte noen få eksemplarer i året hver ble gjort enkel. Dette salget førte til at giganten Amazon fikk lønnsom drift, fordi den hadde lave transaksjonskostnader i håndteringen av alle typer bøker.

Mens Amazon i starten skapte historien om hvordan fysiske produkter kunne distribueres på en mer kostnadseffektiv og rasjonell måte enn gjennom bransjens tradisjonelle kanaler, er Wikipedia historien om hvordan også selve produktet forsvant. Leksikon utgjorde sammen med andre oppslagsverk en viktig type bøker helt fram til de ble erstattet av nettbaserte tjenester. Wikipedia utkonkurrerte legenden Encyclopedia Britannia og er blitt den overlegent mest brukte oppslagstjenesten, dels på grunn av omfang og kvalitet og dels på grunn av måten det er produsert på. Fordelen med faktasamlinger som digitale tjenester er blitt så store at det skal mye til for at det noen gang blir trykt et leksikon på papir igjen i Norge.

Digitaliseringen gjør at vi kan bruke innholdet i tjenesten på nye måter og i nye situasjoner. Om du leser en bok fra Amazon på Kindle og kommer til et ord du ikke forstår, kan du med et par tastetrykk finne betydningen av ordet i Wikipedia eller andre oppslagsverk. Du kan markere deler av teksten og dele det markerte området eller kommentarene dine med andre lesere gjennom sosiale medier som Facebook og Twitter. De digitale tjenestene muliggjør en mye mer sosial leseform, der ikke bare dem du omgås med i det daglige kan diskutere boken med deg, men alle som har et forhold til den på en eller annen måte.

Slik skapes også nettverkseffekter. At andre lesere har markert deler av teksten som viktig eller interessant, gjør at jeg kan forholde meg til den på en annen måte enn om jeg åpnet en ulest bok. Og ved at jeg kan skrive kommentarer og dele disse kan jeg også sette innholdet i boken inn i en større kontekst, som jeg deler med mitt nettverk, noe som er svært enkelt om en bruker sosiale bokmerkingstjenester som Diigo eller Delicious.

Slik endres også måten vi lærer på, og slik berikes innholdet i «bøkene» gjennom at vi kan koble inn våre personlige læringsnettverk, lære fra andre som har brukt de samme ressursene og dele våre egne refleksjoner og ideer som springer ut av den tradisjonelle boka.

Mens fordelen med den tradisjonelle boka var at alt relevant stoff kunne samles på ett sted, er en av fordelene med digitale tjenester igjen at vi kan splitte denne samlingen, vi kan debundle innholdet. Hensikten med dette er at ulike deler av innholdet kan gjenbrukes i ulike sammenhenger eller kontekster.

Et eksempel på dette finner en i en rekke lærebøker, der ulike temaer i lærebøkene skal gjøre det enklere å opparbeide kompetanse slik at elevene når de enkelte læremålene som er angitt i læreplanene.

Ved å lenke læringsressurser sammen med læringsmålene, er det lettere for elevene å se forbindelsen mellom læringsressurs og mål. Slik lenking gjøres gjennom de fleste læringsplattformene. Da trekkes læringsressursen ut av den gamle konteksten og lenkes inn i en ny kontekst, gjerne sammen med andre og tilsvarende ressurser. Kahn Academy, som er en samling av flere tusen læringsressurser i form av filmer og gjennomganger av ulike temaer, er eksempel på en slik måte å organisere ressurser på. Det samme gjør Norsk Digital LæringsArena (NDLA).

Med en slik overgang splittes ikke bare den tradisjonelle boken opp i sine ulike tematiske områder, men i de minste konsumèrbare enhetene. Dette kan være en forklaring på et matematisk fenomen, en oppgave eller kanskje et eksempel på bruk av en formel i matematikk. Denne utviklingen fører til at lærebøkene i likhet med leksikon over tid helt erstattet av digitale tjenester fordi disse tjenestene har andre og mer fleksible egenskaper enn papirutgavene, og de gjør det mulig å designe andre og mer elevtilpassede læreprosesser enn tidligere.

I skolen finner en rekke slik endringer sted, noe jeg har analysert nærmere i boken smart læring[2] (Krokan 2012). Ikke bare endres bøkene når innholdet digitaliseres, men det kommer også annen type innhold som blandes med det gamle. I lærebøker ser vi typisk at animasjoner supplerer tekster, noe som gjør det langt enklere å forstå hvordan ventilene på en motor virker eller hvordan hvordan vi kan forstå utvikling av tallrekker over tid, slik Hans Rosling[3] har vært eksponent for å vise.

Mens bøkene alltid befant seg på et fysisk sted, og det var stedets regler som bestemte hvordan de skulle behandles, er digitale tjenester stedsløse. Norske myndigheter kunne bestemme at Jens Bjørneboes Uten en tråd skulle forbys, og de kunne gjøre det vanskelig å trykke og distribuere boken ved å beslaglegge fysiske eksemplarer av den. Slike forbud er det det vanskelig å håndheve i dag blant annet fordi digitale tjenester kan gjøres tilgjengelige i andre deler av verden og brukes i Norge. Da er det lovverket i det landet serverne står eller der tjenesten ytes fra som gjelder og ikke vårt lands egne lover. Om avgiftsregimene er forskjellige i de ulike landene, kan en derfor oppleve at innholdet i publikasjonen «sensureres» ut fra hva som anses passende i vertslandet for de digitale tjenestene. Slik sensur er gjennomført i stor grad av både Facebook og Apple.

En annen faktor som påvirker overgangen fra fysiske bøker til digitale tjenester er at infrastrukturen for de digitale tjenestene over tid blir en commoditytjeneste. Det vil si at når den først er etablert, vil kostnaden ved å håndtere en enhet til gå mot null. Dermed blir slike tjenester også gratis dersom de ytes i markeder med flere tilbydere og fri konkurranse.

Dette betyr ikke at det ikke vil koste noe å lage innholdet i bøkene, men at mye av fagkompetansen som ble brukt til å lage den fysiske boken blir erstattet av skript og maler. Det er selve ekspertisen som ligger i å skape den fysiske boken som erstattes og bygges inn i nye digitale tjenester.

Skriptene er små programmer som løser sammensatte oppgaver, for eksempel sørger for korrekt orddeling, at det ikke er løse avsnitt nederst på en side og lignende, mens malene står for den grafiske designløsningen, valg av skrifttyper, størrelse, marger etc.

Slike tjenester tilbys blant annet av både Amazons selvpubliseringsløsninger[4] og av Lulu.com[5]. Der kan du velge mellom å få «boken» formgitt av systemenes innebygde algoritmer eller maler, eller du kan velge å betale ekstra for å få eksperter til å hjelpe til med design, språktilpassing, markedsføring og lignende.

I tillegg til at de tilbyr fullautomatiserte tjenester, tilbyr de en fleksibel ala carte liste over tjenester som er del av publiseringsprosessen. Slik kan forfatterne velge de komponentene de selv trenger, i motsetning til den tradisjonelle modellen, der forfatterne får en helhetlig «pakke» som også innebærer standard honorar fastsatt i forhandlinger mellom forleggernes og forfatternes interesseorganisasjoner.

Bøkene «rammes» også av den teknologiske konvergensen som er en av de sentrale drivkreftene i utviklingen av det digitale nettsamfunnet. Denne konvergensen bidrar til at tjenester som tidligere var forskjellige blir mer og mer like. NRK publiserer tekst og Dagbladet lager TV. Dette betyr også at andre aktører enn de tradisjonelle vil lage lærebøker. Høsten 2012 annonserte Discovery, som tradisjonelt var en TV-stasjon, at de også har startet å produsere læremidler for den amerikanske skolen.[6] Her hjemme gjør TV2 dette blant annet i samarbeid med Its’Learning, som lager digitale læringsplattformer, Learning Management Systems.

I plattformen til Its’Learning kan lærere skrive en tekst, hente elementer fra ulike lærebøker og legge inn en videofilm som de enten lager selv eller kanskje finner på YouTube eller på andre digitale tjenester. Slik virker konvergensen til at elevenes læreprosess endres samtidig som lærernes arbeidsform og arbeidsprosesser også endres. Når ressursene som trengs for å lære seg et nytt tema er lett tilgjengelige på nett, kan også arbeidsdelingen mellom hjem og skole endres. Dette gjøres gjennom det som er kalt omvendt undervisning der nytt materiale gås gjennom hjemme og dybdeforståelsen skapes på skolen.

Når en skal vurdere hvilke konsekvenser digitaliseringen har for eksisterende produkter og tradisjonelle tjenester kan en altså ikke bare se på hva som skjer med den digitale versjonen av det tradisjonelle produktet, slik mye av diskusjonen om ebøker i Norge har gjort. Her har fokus vært mer på hva de skal koste, enn på hvordan de skal designes og videreutvikles som digitale tjenester. Mens Amazon solgte flere ebøker enn papirbøker, var ebokutviklingen i Norge fremdeles i sin spede begynnelse i 2012, noe som fikk Herodes Falsk til å skrive en kronikk[7] med tittel «Forlag i fosterstilling». Det så på ingen måte ut som om forlagene hadde tatt prinsippene fra den digitale økonomien særlig inn over seg.  I 2012 utgjorde eboksalget i Norge under èn prosent av det totale boksalget på om lag 6 milliarder kroner, i følge Forleggerforeningen.[8]

I stedet for å sette trykk på utviklingen av nye digitale tjenester basert på forlagenes tilgang til innhold i form av tekster, bilder og ulike digitale tjenester, virket det som om de satte mest innsats inn i å bevare de gamle forretningsmodellene og tjenestene. Spesielt synlig var dette i måten de arbeidet på for å sikre innføringen av en ny boklov som ville påby bokhandlerne å selge bøkene til fast pris i en bestemt periode etter utgivelse, et tiltak som både Konkurransetilsynet,[9] Forbrukerrådet[10] og  uavhengige distributører[11] og forleggere.[12]

En bok blir ikke lenger bare en bok når innholdet digitaliseres. Noen bøker, slik som romaner og en del andre skjønnlitterære verker der teksten er det bærende elementet, vil kunne overføres til en digital form som er relativt lik den trykte teksten. I slike tilfeller gir det mening å snakke om e-bok.

Leksikon har allerede forvitret som bok og blitt til en digital tjeneste. Er denne tjenesten da et e-leksikon, en e-bok eller en digital tjeneste på linje med andre digitale tjenester, som for eksempel Yr.no? Og hva med blogger som bare er tekst? Er en samling blogginnlegg det samme som en bok? Og hva hvis jeg tar innholdet i denne boken og publiserer det på nett i en annen kontekst? Er det da en e-bok? Er den et kurs dersom jeg publiserer den som del av et kurs? Og hva er den om jeg publiserer den på en wiki? Er ikke Yochai Benklers The Wealth of Networks lenger en bok når den er publisert som en wiki?[13] Eller hva med Kindle-utgaven av samme verk[14] som også er digital og selges i et annet format enn wikien eller papirboken?

Fremdeles ser det ut til at Eirik Newths analyse av forskjellene mellom e- og p-bøker bidrar til å synliggjøre den store forskjellen mellom bransjens egenforståelse av hva bøker er og hvordan de omsettes og forståelsen til dem som i hovedsak betrakter ebøker som digitale tjenester og som ønsker en bransje som har dette som utgangspunkt for å lage nye og mer brukervennlige tjenester der det samme innholdet også gjøres tilgjengelig på nye og smartere måter. Denne utviklingen kommer uansett raskt når det gjelder læremidler til skolene, med eller uten forlagenes hjelp. Bare se på hva som skjer med Dragonbox, som lærer barn å løse ligninger uten at de skjønner at det er det de lærer. Så langt er denne tjenesten under uttesting ved 100 amerikanske skoler, og den er innkjøpt til alle skolene i Tromsø kommune. Dette er forlagsbransjens største trussel. Og bransjens måte å handle på gjennom å forsvare eksisterende privilegier (momsfritak, innkjøpsordninng, ønske om boklov) er helt i tråd med måten eksisterende næringer møter nye disruptive tjenester på. 

Hvis du vil lese en parallell historie, kan du les analysen av hva som skjedde da en ville innføre urinaler uten vanntilførsel. Det ligger mye både synlig og usynlig makt i måten ulike næringer er konstruert på. Her blir den synliggjort på en interessant måte i tilknytning til et innovativt produkt.


[1]       Du finner en omtale av arbeidet her http://snl.no/.nbl_biografi/Nordahl_Rolfsen/utdypning (Lest 23. august 2012)

[2]       Boken er tilgjengelig som ebok blant annet her http://www.haugenbok.no/visverk.cfm?cid=241309 (Lest 28. august 2012)

[3]       En av hans mest sette presentsjoner kommer fra TED, og kan ses her http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen.html (Lest 28. august 2012)

[11] Trygve Hegnar kritiserte bokbransjens distribusjonsmodeller og kalte virksomheten for kartellvirksomhet  fordi de tre største forlagene i Norge også eide de største bokhandlerne. http://www.dagbladet.no/2012/06/26/kultur/litteratur/bok/bokbransjen/debatt/22278393/ Lest 16.03.2013 og her er hva Ivar  Tronsmo skriver om saken http://www.dagbladet.no/2012/01/06/kultur/debatt/litteratur/boklov/e-boker/19691162/ Lest 16.03.2013

10 kommentarer

Lagret under refleksjon

Smart læring litteraturliste

Noen har spurt om det ikke er mulig å få tilgang til litteraturlisten for SMART LÆRING, og det er det selvfølgelig. Her er den, hentet fra et tidligere manusutkast. Det kan derfor hende at ikke alle poster er helt korrekte.

 

 

LITTERATURLISTE SMART LÆRING

Ancona, D. 1999. Leadership in an age of uncertainty. I: D. Ancona, T. Kochan, M. Scully, J. Van Maanen og E. Westney. Managing for the Future: Organiza­tional Behavior and Processes. 2. utg. South Western College Publishing. Cin­cinati, Ohio

Anderson, C. 6. juli 2009. FREE for free: first ebook and audiobook versions released

Anderson, T. 2011. Theories for Learning with Emerging Technologies. I: G. Veletsianos, red. Emerging Technologies in Distance Education.Tilgjengelig på http://www.aupress.ca/books/120177/ebook/02_Veletsianos_2010-Emerging_Technologies_in_Distance_Education.pdf. Issues in Distance Education. Athabasca University

Andrews, R. og C. Haythornthwaite. 2011. E-learning Theory and Practice. Sage. London

Bandura, A. 1977. Social Learning Theory. General Learning Press. New York

Bandura, A. 1986. Social Foundations of Thought and Action. Prentice-Hall. Englewood Cliffs, NJ

Barnes, J. 1954. Class and Committees in a Norwegian Island Parish. Human Relations 7, s. 39–58

Bateson, G. 1972. Steps to an ecology of mind. Ballantine Books. New York

Bendixen, G. mfl. 2011. Ledelse – å lede mennesker: dynamiske krefter i organisasjoner. Kommuneforlaget. Oslo

Berger, P. og T. Luckmann. 1966. The Social Construction of Reality: A Trea­tise in the Sociology of Knowledge. Garden City, NY: Doubleday

Berman, M.G., J. Jonides og S. Kaplan. 2008. The cognitive benefits of in­teracting with nature. Psychological Science 19, s. 1207-1212

Bjørgen, I. 2008. Ansvar for egen læring. Tidsskrift for Norsk Psykolog­forening, vol. 45 nr. 7/2008, s. 862–866. Tilgjengelig på http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=65795&a=2

Bjørneboe, J. [1955] 1984. Jonas. Pax. Oslo

Bligh, D.A. 2000. What’s the Use of Lectures? Jossey-Bass. San Francisco

Bollen, J., H. Mao og X. Zeng. 2011. Twitter mood predicts the stock market. Journal of Computational Sciences, vol. 2 nr. 1, 03/2011, s. 1–8. Sammendrag kan leses på http://www.sciencedirect.com/science/article/ pii/S187775031100007X

Boyd, D. og N.B. Ellison. 2007. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication 13(1), art. 11. Tilgjengelig på http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html

Brandt, B. og I.M.O. Skavhaug. 2012. Gårdsturisme på hjemmesider: Trender, blikk og paradokser. Sosiologisk tidsskrift nr. 1 2012, s. 27–46

Bronfenbrenner, U. 1979. The ecology of human development. Harvard University Press. Cambridge MA

Bruns, A. 2008. Blogs, Wikipedia, Second Life and Beyond: From Production to Produsage. Peter Lang. New York

Brynjolfsson, E. og A. Saunders. 2009. Wired for Innovation: How Information Technology Is Reshaping the Economy. The MIT Press. Cambridge, MA

Carr, N. 2004. Does IT Matter? Information Technology and the Corrosion of Competitive Advantage. Harvard Business School Press. Boston, Mass.

Carr, N. 2011. The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains. W.W. Norton & Company. New York

Castells, M. 2001. The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business, and Society. Oxford University Press. Oxford

Christakis, N.A. og J.H. Fowler. 2009. Connected: The Surprising Power of Our social Networks and How They Shape Our Lives. Little, Brown and Company. London

Christensen, C. 1995. The Innovator’s Dilemma: The Revolutionary Book that Will Change the Way You Do Business. HarperBusiness. New York

Christensen, C. mfl. 2008. Disrupting Class How Disruptive Innovation Will Change the Way the World Learns. McGraw-Hill. New York

Christensen, C. og H. Eyring. 2011. The Innovative University: Changing the DNA of Higher Education from the Inside Out. Jossey-Bass. San Francisco

Christie, N. 1971. Hvis skolen ikke fantes. Universitetsforlaget. Oslo

Collins, A. og R. Halverson. 2009. Rethinking Education In the Age of Tech­nology. Teachers College Press. New York

Davis, J. 2008. Psychological Benefits of Nature Experiences: Research And Theory. Tilgjengelig 1.11.2011 på http://www.johnvdavis.com/ep/benefits.htm

Doidge, N. 2007. The Brain That Changes Itself. Viking. New York. http://www.normandoidge.com/normandoidge/MAIN.html

Downes, S. 2007. What Connectivism Is. Online Connectivism Conference: University of Manitoba. http://ltc.umanitoba.ca/moodle/mod/forum/discuss.php?d=12

Ellison, N., C. Steinfield og C. Lampe. 2007. The benefits of Facebook «friends»: Exploring the relationship between college students’ use of online social networks and social capital. Journal of Computer-Mediated Communication 12 (3) 1. Tilgjengelig på http://jcmc.indiana.edu/vol12/issue4/ellison.html

Falch, T. mfl. 2009. Kostnader av frafall i videregående opplæring. Senter for økonomisk forskning AS. Tilgjengelig på http://www.regjeringen.no/upload/KD/Vedlegg/Grunnskole/Frafall/Kostnader%20av%20frafall.pdf

Farr, S. 2010. Teaching as Leadership. Jossey-Bass. San Francisco

Federman, M. 2003. What is the meaning of The Medium is the Message? Tilgjengelig på http://individual.utoronto.ca/markfederman/article_me­diumisthemessage.htm (lest 3. desember 2011)

Gausdal, R. 1999. Fra allmueskole for få til folkeskole for alle. Osloskolens historie fra 1700-tallet til vårt århundre. Byarkivet. Oslo kommune. Tilgjengelig på http://www.byarkivet.oslo.kommune.no/OBA/tobias/tobiasar­tikler/t19901.htm

Gjessing, H.J. 1983. Bergen-prosjektet og prosjektets resultater fra klasseromsundersøkelsene. Institutt for pedagogisk psykologi. Bergen

Gladwell, M. 2008. Outliers: The Story of Success. Little, Brown and Company. London

Granovetter, M. 1983. The Strength of Weak Ties: A Network Theory Re­visited. Sociological Theory 1: 201–233

Gredler, M.E. 2005. Learning and Instruction: Theory into Practice. 5. utg. Pearson Education. Upper Saddle River, NJ

Hagel, J., J. Seely Brown og L. Davison. 2009. Introducing the Collaboration Curve. HBR Blog Network. Tilgjengelig på http://blogs.hbr.org/big­shift/2009/04/introducing-the-collaboration.html

Hagel, J., J. Seely Brown og L. Davison. 2010. The Power of Pull: How Small Moves, Smartly Made, Can Set Big Things in Motion. Basic Books. New York

Hamlen, K.R. 2008. Relationships between video game play and creativity among elementary school students. State University of New York at Buffalo. Tilgjengelig på http://gradworks.umi.com/33/07/3307617.html

Hartley, J. 1998. Learning and Studying. A research perspective. Routledge. London

Hase, S. og C. Kenyon. 2000. From Andragogy to Heutagogy. Ultibase. Melbourne, Australia

Hattie, J. 2010. Invisible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement. Routledge. London

Heeks, R. 2006. Implementing and Managing eGovernment: An International Text. Sage Publications. London

Hernes, G. 2010. Gull av gråstein: Tiltak for å redusere frafall i videregående opplæring. Fafo-rapport 2010:03. Tilgjengelig på http://www.fafo.no/ pub/rapp/20147/20147.pdf

Huitt W. og J. Hummel. 2003. Piaget’s theory of cognitive development. Educa­tional Psychology Interactive. Valdosta State University. Valdosta, GA. Tilgjengelig på http://www.edpsycinteractive.org/topics/cogsys/piaget. html

Haavik, B.I.H. 2012. Bruk av blogg i undervisningen: Elever som «prosu­menter» i et perforert klasserom. Bedre Skole nr. 1 2012

Illich, I. 1971. Deschooling Society, Tilgjengelig på http://ournature. org/~novembre/illich/1970_deschooling.html

Imerslund, K. 2010. Om dannelse og kompetanse. Hva er skolens oppgave i et nytt årtusen? Samtiden nr. 5/6 2000. Tilgjengelig på http://www. samtiden.no/00_5-6/art5.htm

Imsen, G. 2006. Lærerens verden. Innføring i generell didaktikk. 3. utg. Universitetsforlaget. Oslo

Jackson, L. mfl. 2011. Information technology use and creativity: Findings from the Children and Technology Project. Computers in Human Behav­ior vol. 28, 2, 03/2012, s. 370–376

Johannesen, J.-A. og B. Olsen. 2007. Skoleledelse – skolen som organisasjon. Fagbokforlaget. Bergen

Kahneman, D. 2012. Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux. New York

Kaplan, A.M. og M. Haenlein. 2010. Users of the world, unite! The Challenges and opportunities of Social Media. Business Horizons 53, s 59–68

Kelly, K. 2011. What Technology Wants. Viking. New York

Klette, K. 2007. Bruk av arbeidsplaner i skolen – et hovedverktøy for å realisere tilpasset opplæring? Norsk pedagogisk tidsskrift 91 (4), s. 344–358

Kop, R. og A. Hill. 2008. Connectivism: Learning theory of the future or vestige of the past? The International Review of Research in Open and Dis­tance Education vol. 9, nr. 3

 

Krokan, A. 2010. Den digitale økonomien. Cappelen Akademiske. Oslo

Krokan, A. mfl. 2011. Sosiale medier i offentlig sektor. Kommuneforlaget. Oslo

Krokann, I. 1942. Det store hamskiftet i bondesamfunnet. Samlaget. Oslo

Krumsvik, R., red. 2007. Skulen og den digitale læringsrevolusjonen. Universitetsforlaget. Oslo

Krumsvik, R., K. Ludvigsen og H.B. Urke. 2011. Klasseleiing og IKT i vidaregåande opplæring. Vitskapleg monografi. UiB/DLC. Bergen. Tilgjengelig på http://folk.uib.no/pprrk/Krumsvik_PPBU_rapport_uib_2410_2011/#/1/

Kuhn, T. 1996. The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press. Chicago

Kuvaas, B. 2009. A test of hypotheses derived from self-determination theory among public sector employees. Employee Relations Vol. 31 nr. 1. Artikkelen er omtalt på http://www.forskning.no/artikler/2009/august/227718

Lave, J. og E. Wenger. 1991. Situated Learning: Legitimate Peripheral Participa­tion. Cambridge University Press. Cambridge

Leuven, E., H. Oosterbeek og M. Rønning. 2008. Quasi-experimental esti­mates of the effect of class size on achievement in Norway. Scandinavian Journal of Economics vol. 110, s. 663–69

Levitin, D. 2006. This Is Your Brain on Music: The Science of a Human Obses­sion. Dutton. New York

Lévy, P. 1999. Collective Intelligence. Perseus Books. Cambridge, MA

Lund, A. 2006. WIKI i klasserommet: individuelle og kollektive praksiser. Norsk pedagogisk tidsskrift 90 (4), s. 274–288

Lund, A. 2011. Hva skal vi med IKT i skolen? Bedre skole nr. 4 (2011). Tilgjengelig på http://www.utdanningsforbundet.no/Fagtidsskrift/–Bed­re-Skole/Arkiv/20111/Nr-32008/ (lest 8. august 2012).

Malone, T. 2004. The Future of Work. Harvard Business School Press. Boston, Mass.

McLeod, S.A. 2011. Simply Psychology; Albert Bandura Social Learning The­ory. Tilgjengelig på http://www.simplypsychology.org/bandura.html

McLuhan, M. 1962. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. University of Toronto Press. Toronto

McLuhan, M. 1994. Understanding Media: The Extensions of Man. MIT Press. Cambridge, MA

Melvold, E. 2002. Lokalhistoriske hefter. Tilgjengelig på http://www.ude.oslo.no/Oslo-patriot/ramme3.html

Mitra, S. 2012. Beyond the Hole in the Wall: Discover the Power of Self-Organized Leraning. Amazon Kindle Single. Ted books. Tilgjengelig på http://www.amazon.com/Sugata-Mitra/e/B001KCZLKQ

Nimwegen, C. van. 2008. The paradox of the guide duser: assistance can be counter-effective. Wiskunde en Informatica Proefschriften. Dis­sertatin Utrecht University. Kort omtale av avhandlingen, som også kan lastes ned her: http://igitur-archive.library.uu.nl/disserta­tions/2008-0401-200600/UUindex.html

Nordahl, T. 2002. Eleven som aktør: fokus på elevens læring og handlinger i skolen. Universitetsforlaget. Oslo

Nordahl, T. 2010. Gjør læring synlig. Bedre skole nr. 4 2010. Tilgjengelig på http://www.utdanningsforbundet.no/upload/Bedre%20Skole/ BS_nr_4_10/4482-bedreSkole-0410-web_Nordahl.pdf

Novak, J.D. og A.J. Cañas. 2008. The Theory Underlying Concept Maps and How to Construct Them, Technical Report IHMC CmapTools 2006-01 Rev 01-2008, Florida Institute for Human and Machine Cognition. Tilgjengelig på http://cmap.ihmc.us/Publications/ResearchPapers/ TheoryUnderlyingConceptMaps.pdf

Noveck, B.S. 2009. Wiki Government: How Technology Can Make Government Better, Democracy Stronger, and Citizens More Powerful. Brookings Institution Press. Washington, D.C.

Nussbaum-Beach, S. og L.R. Hall. 2011. The Connected Educator: Learning and Leading in a Digital Age. Solution Tree. Bloomington, Ind.

Nørretranders, T. 2004. Det generøse menneske: En naturhistorie om at umak gir make. Aschehoug. Oslo

Papert, S. 1980. Mindstorms: Children, Computers, And Powerful Ideas. Basic Books. New York

Pariser, E. 2011. The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. Penguin Press. New York. Nettressurs: http://www.thefilterbubble.com/

Peters, I. 2009. Folksonomies. Indexing and Retrieval in Web 2.0. De Gruyter Saur. Berlin. http://books.google.co.uk/books?id=Aeib_wy18gkC&pri ntsec=frontcover&dq=folksonomies.+Indexing+and+Retrieval+in+W eb+2.0#v=onepage&q&f=false

Pink, D.H. 2005. Folksonomy. New York Times. Tilgjengelig på http:// http://www.nytimes.com/2005/12/11/magazine/11ideas1-21.html

Prensky, M. 2001. Digital Natives, Digital Immigrants. On the Horizon. MCB University Press, Vol. 9 nr. 5, 10/2001. Tilgjengelig på

http://www.marcprensky.com/writing/prensky%20-%20digital%20na­tives,%20digital%20immigrants%20-%20part1.pdf

Pyhältö, K., T. Soini og J. Pietarinen. 2011. A systemic perspective on school reform: Principals’ and chief education officers’ perspectives on school development, Journal of Educational Administration vol. 49 nr. 1, s. 46–61 Sammendrag tilgjengelig på http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=1902019&show=abstract

Radvansky, G., S. Krawietz og A. Tamplin. 2011. Walking Through Door­ways Causes Forgetting: Further Explorations. The Quarterly Journal of Experimental Psychology 64 (8), 1632–1645. Referert og tilgjengelig på http://bps-research-digest.blogspot.com/2011/11/how-walking-through-doorway-increases.html

Rheingold, H. 2002. Smart mobs: The Next Social Revolution. Basic Books. New York

Rheingold, H. 2012. Net smart: How to Thrive Online. The MIT Press. Cambridge, MA

Schou, L.M. 2010. Bloggpost. Tilgjengelig på http://livmarieschou.blogspot.com/2010/11/realisme-og-naturalisme-ietherpad.html

Seely Brown, J. 2010. The Knowledge Economy of World of Warcraft. eCorner. Stanford University’s Entrepreneurship Corner. Tilgjengelig på http://ecorner.stanford.edu/authorMaterialInfo.html?mid=2432

Shaffer, D.W. 2007. How Computer Games Help Children Learn. Palgrave Macmillan. New York

Shapiro, S. og H. Varian. 1998. Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy. Harvard Business School Press. Boston, Mass. Tilgjengelig på http://www.inforules.com/

Shirky, C. 2008. Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. Penguin Books. New York

Shirky, C. 2010. Cognitive Surplus: How Technology Makes Consumers into Collaborators. Penguin Books. New York

Siemens, G. 2005a. Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning vol. 2, nr. 1, 01/2005. Tilgjengelig på http://www.itdl.org/Journal/Jan_05/article01.htm

Siemens, G. 2005b. Connectivism: Learning as Network Creation. e-Learning Space.org website. http://www.elearnspace.org/Articles/networks.htm

Siemens, G. 2006a. Knowing knowledge. Electronic book. Tilgjengelig på http://www.knowingknowledge.com

Siemens, G. 2006b. Connectivism: Learning theory or pastime of the self-amused? Elearnspace blog. Tilgjengelig på http://www.elearnspace.org/Articles/ connectivism_self-amused.htm

Siemens, G. 2007. Situating Connectivism. Online Connectivism Conference: University of Manitoba. Wiki entry. Tilgjengelig på http://ltc. umanitoba.ca/wiki/index.php?title=Situating_Connectivism

Siemens, G. 2008a. About: Description of connectivism. Connectivism: A learning theory for today’s learner, website. http://www.connectivism.ca/ about.html

Siemens, G. 2008b. Learning and knowing in networks: Changing roles for edu­cators and designers. Paper 105: University of Georgia IT Forum. http:// it.coe.uga.edu/itforum/Paper105/Siemens.pdf

Skagen, K. 2004. I veiledningens landskap. Høgskoleforlaget. Kristiansand

Small, G. 2008. iBrain: Surviving the Technological Alteration of the Modern Mind. William Morrow. New York

Stortingsmelding nr. 33. 2002–2003. Om ressurssituasjonen i grunnopplæringen med mer. Tilgjengelig på http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/ regpubl/stmeld/20022003/stmeld-nr-33-2002-2003-/4.html?id=196975

Stortingsmelding nr. 31. 2008. Kvalitet i skolen. Tilgjengelig på http://www. regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/regpubl/stmeld/2007-2008/stmeld-nr-31-2007-2008-.html?id=516853

Stortingsmelding nr. 22. 2011. Motivasjon – Mestring –Muligheter. Tilgjengelig på http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/regpubl/st­meld/2010-2011/meld-st-22-2010–2011/2.html?id=641259

Surowiecki, J. 2004. The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations. Little, Brown. London

Tapscott, D. og A. Williams. 2006. Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Portfolio. New York

Thomas, D. og J. Seely Brown. 2006. You Play World of Warcraft? You’re Hired! Wired 14.04 04/2006 Tilgjengelig på http://www.wired.com/ wired/archive/14.04/learn.html

Thomas, D. og J. Seely Brown. 2011. A New Culture of Learning:Cultivating the Imagination for a World of Constant Change. Tilgjengelig på http:// http://www.newcultureoflearning.com/

Thorsen, E. 2008. Hvis engelskundervisningen ikke fantes: Lærer elevene mer engelsk på fritida enn på skolen? Masteroppgave Universitetet i Oslo. Det utdanningsvitenskapelige fakultet. Institutt for spesialpedagogikk

Thorsen, E. 2012. Hvis undervisningen ikke fantes: Noen av de flinkeste elevene jeg har hatt, har fått de dårligste karakterene. Dagsavisen. Tilgjengelig på http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1013/thread150584/#post_150618

Turkle, S. 2011. Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books. New York

Vassnes, B. 1992. Tankens hjelpere: medier og informasjonsteknologi fra kileskrift til kunstig intelligens. Universitetsforlaget. Oslo

Veen, W. og B. Vrakking. 2006. Homo Zappiens: Growing up in a digital age. Network Continuum Education. London

Weaver, J. 2010. Amygdala at the centre of your social network. Nature. Tilgjengelig på http://www.nature.com/news/2010/101226/full/news.2010.699.html. Originalartikler tilgjengelige på K.C. Bickart mfl. Nature Neurosci. doi:10.1038/nn.2724

Weick, K. 2001. Making Sense of the Organization. Blackwell Publishing. Malden, MA

Weller, M. 2006. VLE 2.0 and future directions in learning environments. I: R. Philip, A. Voerman og J. Dalziel, red. Proceedings of the First International LAMS Conference 2006: Designing the Future of Learning (s. 99–106). 6–8 December 2006, Sydney: LAMS Foundation. Tilgjengelig på http://lamsfoundation.org/lams2006/papers.htm

Wenger, E. 2011. Learning in and across landscapes of practice. Lancaster University, UK Tilgjengelig på http://www.lancs.ac.uk/celt/celtweb/ewenger

Wenger, E., N. White og J.D. Smith. 2009. Digital Habitats: stewarding tech­nology for communities. Cpsquare. Portland, OR

Wesch, M. 2007. A Vision of Students Today. Video på YouTube – http://www.youtube.com/watch?v=dGCJ46vyR9o

Ziehe, T. 2001. Modernitets- og ressourceperspektivet Læring i et hypermoderne samfund – mentalitetsforandring, læringskultur og fremmedfølelse. Sociologisk Arbejdspapir nr. 8. Sociologisk Laboratorium. Aalborg Universitet

Legg igjen en kommentar

Lagret under refleksjon

Om tings verdi, nettverk og nye delingsarenaer

Bilde

Foto http://www.flickr.com/photos/doug88888/ CC

Før industrialiseringen tok til var det lite forskjell på arbeid og fritid for folk flest, og penger eller ressurser til å kjøpe noe var det lite av. På slutten av 1800-tallet var hele 40 % av alle yrkesaktive kvinner i Oslo hushjelper, og selv om de arbeidet fra tidlig morgen til sent på kveld hver eneste dag gjennom hele uka, var lønna under 2000 kroner i året omregnet til dagens penger.[1] Folk flest hadde derfor verken tid eller penger til å kjøpe særlig mange ting, noe som også bidro til å mange gjenstander ble betraktet som knapphetsgoder og dermed verdifulle.

Med industrisamfunnet vokste ikke bare masseproduksjonen frem som produksjonsmåte, men også fenomenet massekonsum. Det som i starten var produksjon av nødvendighetsvarer ble over tid til produksjon av overflodsvarer. Etter hvert eide en stor del av oss flere ting enn vi kunne bruke. Barn fikk stadig flere leker, vi voksne kjøpte flere klær og sko enn vi kunne bruke, og i dag bytter mange mobiltelefon så snart det kommer en modell som er nyere eller litt bedre enn den gamle, selv om denne er helt i orden.

Jordbruks- og industrisamfunnet skapte en eiekultur. Personlige ting skulle selvsagt eies, men i tillegg ville vi eie både bolig og kapitalvarer som biler og båter, selv om i alle fall de siste ofte ble lite brukt.

I en tid der det er overflod av ting vil tingene i seg selv kanskje også bety mindre for oss, noe som åpner for at vi også kan bruke dem på andre måter enn tidligere. En slik måte er å dele dem med andre. Når transaksjonskostnadene ved å dele blir svært lave fordi vi har digitale tjenester som tar hånd om alt det praktiske, blir mulighetene for å dele også stadig større. Og nettverkseffekter kan bidra til at delte tjenester spres raskt, samtidig som vi også kan skape nye fordeler gjennom delingen. Dette viser ikke minst tjenester som TripAdvisor, der vi deler våre opplevelser av ulike reisemål på en måte som gjør at vi senere kan nyte godt av andre reisendes erfaringer når vi selv skal reise til ukjente reisemål. 

Og nå velter det inn tjenester som gjør at vi både kan skape nye fellesgoder (en type nye digitale allmenninger), vi kan dele ressurser vi eier, men ikke bruker full ut og vi kan skape nye digitale fellesskap.

Er det noen som har eksempler på dette? Lei ut bilen din, parkeringsplass i oppkjørselen, verktøyet ditt, bøkene dine, kjolene dine, eller legg inn et anbud på å gå tur med bikkja til naboen. Alle disse tjenestene finnes, og kommer kanskje til et sted nær deg?

Hva vil det bety? Hjelp meg å finne nye eksempler på slike tjenester :)


[1] Erik Melvold (2002) har skrevet 39 temahefter om Oslos historie, der blant annet dette er omtalt. Heftene finnes på http://www.ude.oslo.no/Oslo-patriot/ramme3.html

9 kommentarer

Lagret under refleksjon

Snart smart læring?

Bjarne Nærum ved Høgskolen i Telemarkk har skrevet en fyldig om tale av “SMART LÆRING” i tidsskriftet Synkron, her gjengitt med Bjarnes tillatelse.

Dersom det fortsatt er noe som heter ”julegratiale” i norsk skole og utdanning, kunne det vært smart å gi denne boka – Smart læring. Hvordan IKT og sosiale medier endrer læring – til landets lærere og skoleledere denne jula. Den burde være fin marsipan for nye tanker, friske ideer og sunn fornyelse av praksis.

 

Arne Krokan er professor ved NTNU, Institutt for sosiologi og statsvitenskap, og argumenterer i sin nye bok for at vi nå står midt i et digitalt paradigmeskifte, om ikke i en revolusjon (husk ”Den arabiske våren”, med Facebook, Twitter og YouTube som viktige ”våpen”). IKT og nye digitale og såkalte sosiale medier bidrar til mange og omfattende samfunnsendringer, og Krokan går i boka inn på ulike konsekvenser denne utviklingen har, og kan få, for skole, utdanning og måten vi lærer på.

Mange har hørt Arne Krokan på konferanser og foredrag han utrettelig holder Norge rundt. Mange er dermed allerede kjent med hans smittende begeistring for de mange nye pedagogiske mulighetene i ”det digitale nettsamfunnet”, som han kaller dette post­industrielle samfunnet vi er på full fart inn i. Like tydelig er Krokans bekymring for våre (og stadig industrisamfunnets?) skole- og utdanningsinstitusjoner, og deres evne til å gjøre nytte av de nye mulighetene. Mest skremt er han over tendensen til å ville forby det nye (fra Krokans blogg: Norske skoler = Egyptiske myndigheter?). Oppfordringen til skoler og lærere er: Forny, ikke forby!

Allerede i forordet spør Krokan: ”Hvorfor tas ikke disse mulighetene i bruk i skolen? Og hvorfor opplever lærere dem som forstyrrende for undervisningen?” Det er særlig skepsisen mot sosiale medier som er utgangspunkt for spørsmålene, og ifølge Krokan for hele boka. Men spørsmålene gjelder dessverre fortsatt også bruk av IKT i skolen mer generelt.

Ett svar fikk vi nylig under Krokans foredrag på årets NFF-konferanse, da prosjektoren plutselig slutta å virke. Selv et Hi-Tec Expo-hotell på Fornebu hadde trøbbel med teknikken. Det viser at lærere fortsatt har grunn til å føle seg noe utrygge. Krokan løste imidlertid situasjonen fint, og viste at det i tillegg til mer IKT-kompetanse, som boka hans både etterlyser og gir rause bidrag til, også er viktig å kunne improvisere trygt i vanskelige situasjoner. I en kompleks og foranderlig verden bør lærere – som veiledere for smart læring – helst være IKT-kompetente kaospiloter.

Boka gir mange aktuelle eksempler på hvordan IKT og sosiale medier kan tas i bruk for å fremme (smart) læring. Og ikke minst hvorfor det (snart) bør gjøres. Krokan har både oversikt, rike detaljkunnskaper, et tverrfaglig solid teorigrunnlag og praktisk erfaring med det han skriver om. Det er merkbart at han sjøl i stor grad har prøvd ut mulighetene i sin egen undervisning.

Her vil jeg bare særlig nevne fenomenet ”Massive Open Online Courses” (MOOC, tema i Synkron 3/12), som raskt har blitt en farsott ved universiteter i USA. MOOC er blitt en samlebetegnelse for åpne, nettbaserte kurs, tilrettelagt for å gi undervisning til svært mange. Typisk nok er Krokan nå i gang med å starte sitt eget MOOC-kurs, og blir antakelig først i Norge med dette. Han skriver på Facebok-siden ”Smart læring” (4.12.2012): ”MOOC blir mitt neste prosjekt nå. Teoriene fra SMART LÆRING skal settes ut i praksis for kurs på NTNU. ’Programerklæringen’ kan leses i Universitetsavisa.no”.

Dette blir spennende å følge videre, og Krokan deler villig vekk erfaringene sine (bl.a. via egen blogg, Twitter og Facebook). Men boka ”Smart læring” bør også fungere bra som inspirasjon og grunnlag for mange andre som ønsker å videreutvikle norsk skole og utdanning framover.

Boka gir en oversikt over både etablerte og nye læringsteorier, dels sett i lys av en norsk, organisatorisk utdanningskontekst, der Krokan har analysert skolens styrende dokumenter. Han konkluderer bl.a. med at en snever forståelse av IKT og mangel på kompetanse og visjoner hindrer utviklingen av morgendagens skole. I dagens praksis blir IKT primært sett på som verktøy for å understøtte eksisterende organisering og arbeids­prosesser, ikke som endringsmedium og kilde til fornyelse. Med en annen forståelse av f.eks. web2.0 og sosiale medier, som infrastruktur for sosial samhandling heller enn som verktøy, har skolen bl.a. muligheter for å utvikle nye og mer effektive læringsprosesser tilpasset hver enkelt elev.

Mer generelt analyserer boka læring i et historisk, teknologisk, pedagogisk, organisatorisk og biologisk perspektiv. Krokan løfter fram nyere pedagogiske konsepter som ”konnektivisme” og ”peeragogy”, eller samlæring, som viser veier til andre måter å organisere læreprosesser på, bl.a. med bruk av sosiale medier, og som utfordrer måten skolen er organisert på i dag.

I floraen av bøker om IKT lar jeg meg imponere av Krokans bok, som fortjener å bli lest av mange. Mest imponert er jeg av at forfatteren på drøyt 200 sider (papirversjonen) har fått plass til en slik rikdom av innsikt i skjæringsfeltet mellom samfunn, teknologi og pedagogikk. Krokan har et fruktbart multiperspektiv, som formidles på en både akademisk grundig og samtidig leservennlig måte (selv om boka er uten bilder og kunne hatt en enda klarere struktur). Jeg liker ellers at Krokan er balansert, problematiserer egne fascinasjoner og også trekker fram motstridende forskning og mulige negative bivirkninger av medisinen han skriver ut.

Det er dessuten forfriskende dristig, og noe overraskende, at Krokan også anlegger et biologisk perspektiv i denne boka. Med overskrifter som ”digitale hjerner” og ”sosiale medier forandrer hjernen” går han via nyere hjerneforskning inn i aktuelle og dels kontroversielle temaer som evnen til hektisk ”multitasking” versus evnen til konsenstrasjon, og betydninger slikt kan ha for læring og nye læringsformer.

Problemet med ei slik bok, skriver multitaskeren Krokan selv innledningsvis, er at temaene som tas opp hadde fortjent en mer dyptgående analyse. ”Jeg har derfor måttet velge å kutte dybden i mange av temaene for å få anledning til å vise hvordan teknologi, organisasjon, kultur/samfunn, teorier om læring og kunnskapsutvikling mer allment utvikles i gjensidige avhengigheter. Jeg har valgt å legge vekt på de elementene som har vært minst synlige i den offentlige debatten, og forsøkt å vise hvordan det er mulig å endre læreprosesser.”

Resultatet er blitt et viktig og friskt bidrag til endring av norsk skole og utdanning, ved en formidlingsglad professor som tør å være dristig og frittalende inntil det kjetterske. Vi trenger slike aktører, og bøker som dette. Undertegnede firebarnsfar, som dessverre ser liten forskjell på barnas skole i dag og skolen jeg sjøl gikk i, håper optimistisk at vi snart kan si: Smart læring, det er Skolen det! Ellers risikerer skolen selv å bli en skoletaper.

2 kommentarer

Lagret under refleksjon

Kinoen i det digitale nettsamfunnet

Hva vil skje med kinoene i det digitale nettsamfunnet? Er det fremdeles slik at “content is king” eller er det noe med felles opplevelser og god kvalitet som trekker oss ut av hjemmekinoene?

Selv liker jeg faktisk bedre å se film hjemme i egen hjemmekino enn på “ordentlig” kino. Vi har et greit oppsett med HD-prosjektor, sorround, skikkelig buldring i bassen og popkorn om vi nå måtte ønske det.

AppleTV har lenge brakt oss et ok utvalg av filmer og nå er Netflix også installert. Men det er faktisk ikke alltid at jeg gidder å se filmene på lerretet, men heller tar dem på iPaden med et godt headset. Her om kvelden ble det de fem første episodene av Weeds.

Så hva vil skje med kinoene fremover? Vil flere ta opplevelsen hjemme? Eller vil dens funksjon som møteplass holde stand? Skulle den i såfall ha ligget vegg i vegg med treningssenteret, slik Ringen kino gjør i Oslo, eller kanskje heller på kjøpesenteret?

Og hva med alternativ bruk av lokalene? For et par uker siden var jeg på et dagsseminar i Klingenberg kino. Der var det bra å sitte, godt bilde og god lyd. Jeg har også selv noen ganger holdt foredrag i kinosaler og det er som oftest langt å foretrekke fremfor mange andre saler fordi både lyd og bilde er så godt.

Eller hva med spill fra selskap som Mobitroll  (NTNU-kollega Alf Inge Wangs nye selskap) der en kan spille sammen og mot hverandre i en kinosal? Dette tar opplevelsesdimensjonen i en ny retning. Er slike tjenester kinoenes disruptive teknologier og tjenester?

Noen av dem som skal planlegge dette har lagd en wiki med ideer om hva en kan bruke kinoenes infrastruktur til. Hvordan kan en stor sal med gode stoler, de beste prosjektorene og lydanleggene brukes på nye og kreative måter?

8 kommentarer

Lagret under refleksjon

MOOC ivei

I går stod det en artikkel om mitt MOOC-initiativ i Universitetsavisa. I dag kom det oppmuntrende ord og fra prorektor Berit Kjeldstad som  “@arnek Gratulerer. Flott at du går foran med et godt eksempel. Fokus på læring. Spennende metoder og varierende læringsformer.”

I dag har jeg fulgt opp kontakter med NTNU IKT og med Uninett. Vi diskuterer hvilke teknologiske løsninger det kan være lurt å velge for å få til en mer innovativ leveranse enn bare å legge tekst og video på nett. Skal vi prøve å få inn EdX eller Coursera? Eller hva med Google Course Builder? Eller skal vi arbeide for å få til noe som er enda mer innovativt ala Kahn Academy eller Knewton. Det meste av disse tjenestene var lenket opp i den forrige bloggposten, så se der om du også vil ha lenkene.

Jeg er i gang med å lage innhold på nett. Her er noe av det jeg tenker å gjøre videre i første omgang. Jeg arbeider også med å skrive ferdig en bok om “sosiale mediers økonomi” – som er foreløpig arbeidstittel, og innholdet i den skal inn i kurset.

Uninett har også bekreftet at de nå har stabile leveranser av Adobe Connect, som gjør at jeg kan holde foredrag eller forelesning for inntil 900 personer samtidig på nett. Jeg vet ennå ikke om alt skal være digitalt og hentes ut fra skyen hver gang noen vil lære eller om jeg også skal kjøre liveseanser. Kan hende velger jeg å gjøre dette siste også. Hva tror dere?

Er det noen som har erfaring med EdX, Coursera, Learn2, Google course builder eller andre innovative læringsteknologier? Noe å anbefale?

Så har jeg også lurt litt på om kanskje ikke innholdet også kunne crowdsourses? Det har jeg i såfall lyst til å gjøre med et kurs innen området smart læring, om hvordan sosiale medier og digitale tjenester endrer måten vi arbeider og lærer på.

2 kommentarer

Lagret under refleksjon

MOOC

Bilde

Det skjer en liten revolusjon i måten vi lærer på for tiden, eller rettere sagt måten vi kan lære på. Min forståelse av dette begynte med Clayton Christensens Disrupting Class, om hvordan disruptive technology vil endre måten vi lærer på og hvorfor han ikke tror at de offentlige skolene i USA vil få til denne omstillingen.

Så fortsatte det med Stephen Downs og George Siemens kurs CCK08 som kanskje var det første distribuerte kurset av denne typen, et kurs der også ordet Massive Open Online Class oppstod.

Siden er ideen spredt og mot slutten av 2012 har aviser som NYT skrevet en rekke artikler om MOOC, blant annet The Year of the MOOC, der de tegner opp noe av landskapet rundt et fenomen som er i ferd med å nå vårt land også.

En MOOC er et kurs som tilbys på nett. De fleste har vært gratis så langt, men antallet kurs en kan betale for vokser også. Det samme gjør antall aktører som tilbyr slike kurs. Noen av dem kommer fra universiteter som Stanford, MIT, Stanford  og Princeton.

Stanford tilbyr Class2Go der du kan ta flere kurs. MIT tilbyr kurs gjennom edX.org, der de også har teamet opp med Harvard og UCBerkeley. Og om vi vil , får vi også bruke selve teknologiplattformen for våre egne kurs. Kanskje noe for NTNU?

Ved  Princeton kan du våren 2013 ta kurs med Mitchell Duneier, sosiologiprofessor og forfatter av en rekke lærebøker, blant annet sammen med Anthony Giddens. Dette er sosiologiens A-lag som møter sitt publikum, -som nå også er globalt. Og nå når han mer enn 40 000 studenter over hele verden.

Og eliteuniversitetene omfavner de mange nye og private initiativene som skal føre til bedre læring. UC Berkely, Stanford, Princeton og flere har teamet opp med Coursera, en av tilbyderne av plattformer for slike kurs. På Coursera kan du ta kurs i matematikk, samfunnsvitenskap og en rekke andre fagområder. Og går du til Udacity kan  du få med deg introduksjonen til kunstig intelligens, som Peter Norvig og Sebastian Thrun, tilbyr. Så langt har kurset trukket til seg 160 000 studenter fra 190 land.

MOOCs endrer måten vi lærer på. De endrer tilgangen til høyere utdanning og de skaper en stor utfordring for oss som ikke er verdens beste eller arbeider ved verdens beste universiteter. Hvordan skal vi konkurrere mot overlegen teknologi, mot de mest kjente og mot gratis kurs?

Det er ikke lett så si, men uten at vi prøver fungerer det i alle fall ikke.

Derfor har jeg bestem meg for å tilby kurset Teknologiutvikling og samfunnsendring som MOOC.  Jeg vil fremdeles tilby det offisielle kurset ved NTNUs senter for videreutdanning, men vil også eksperimentere med heldigitale leveransen fra våren 2013.

Hvordan skal jeg få til det? Noen ideer kan plukkes opp fra MoocGuide, og noen gjennom å studere praksis til dem som ligger foran i løypa.

Men med utviklingen i Kahn Academy og Knewton som rettesnor, er det fristende å legge listen litt høyere. Derfor har jeg vært i kontakt med en av landets fremste utviklere av dataspill for læring, SnowCastle. Sammen med dem håper jeg å kunne utvikle et ”intelligent læresystem” som bør kunne skape en bedre læringsopplevelse og høyere læringsutbytte gjennom å bruke metodikk for utvikling av gameplay, -det so gjør spill særegne, motiverende og altoppslukende.

Om vi ikke  helt vet hvilken vei det går, så er vi i alle fall snart underveis. Gode innspill tas i mot med takk :)

Og om du ikke tror at sosiale medier endrer utdanningssektoren kan du jo kikke litt på MIT Connect og ”Explore the world of MIT through social media” mens du venter. Eller du kan lese det jeg skriver om MOOC i smart læring.

 

Tillegg 4. desember:.

Universitetsavisa har et intervju med meg om utvikling av MOOC ved NTNU. Men så var det det å selge skinnet før bjørnen er skutt da … Denne gangen bare ble det slik. Jeg skal holde bloggen oppdatert når det gjelder fremdrift i MOOC-saken.

15 kommentarer

Lagret under refleksjon

smart læring

BildeNå er boka smart læring tilgjengelig som papirbok og e-bok fra Fagbokforlaget.

Første og fjerde kapittel kan du lese her

I pressemeldingen fra forlaget heter det at …

En snever forståelse av IKT og mangel på kompetanse og visjoner hindrer utviklingen av morgendagens skole. Dette hevder professor i digital økonomi ved NTNU Arne Krokan i sin nye bok Smart læring. Hvordan IKT og sosiale medier endrer læring (Fagbokforlaget 2012). I boken gir Krokan en bred analyse av hva sosiale medier er, hvordan de virker og hvilke organisatoriske og læringsmessige konsekvenser de har. Konklusjonen hans er at sosiale medier er teknologier skolen trenger å bruke, ikke å stenge ute.

Du finner hele innholdsfortegnelse på boka i lenken til de to første kapitlene, og om du vil kan du diskutere innholdet på Facebookgruppen.

– Utdanningssektoren i Norge har ikke oppfattet hvilket mangfold av tjenester og muligheter sosiale medier representerer for læring og undervisning. Sosiale medier innfører nettverk og åpenhet som arenaer for læring og fremmer åpne arbeidsprosesser som langsomt fører oss fra lukkede klasserom til åpne nettverk, sier Krokan. – Ved å ta disse tjenestene i bruk har skolen mulighet for å utvikle nye og mer effektive læreprosesser tilpasset hver enkelt elev. Har vi råd til å la være?

15 kommentarer

Lagret under refleksjon

Fra jordbruks- til digitalt nettsamfunn – ny bok

Her er utkast til første kapittel til bok om “Digital økonomi 2.0″ som vil komme ut tidlig i 2013. Kommentarer og ideere mottas med takk.

 

Om du reiser langs kysten i Norge, vil du mange steder se små hus med et lite stykke jord der det tidligere ble dyrket poteter og andre vekster. Nå er mange av disse plassene blitt attraktive feriesteder, men i lange tider har de vært bebodd av folk som for det meste levde av det jorda og havet ga.

Fiskerbonden er blitt et begrep[1]. Disse menneskene som i hovedsak levde av det de kunne høste i naturen og som byttet til seg andre varer og tjenester om anledningen bød seg, var kanskje de siste som levde relativt uavhengig av markedet.

Industrialiseringen av samfunnet førte med seg en større arbeidsdeling, der både fiskerne og bøndene ble mer spesialiserte, og der utviklingen gikk mot stadig større enheter for at en skulle kunne utnytte stordriftsfordelene også i disse næringene. Stordriftsfordeler fører til at gjennomsnittskostnadene ved produksjonen faller over tid, fordi en kan utføre mer arbeid for lavere kostnader når en allerede har maskiner og utstyr på plass, når en har et etablert transportsystem for varer, et etablert markedsapparat med mer.

Stordriftsfordelene skaper stadig lavere gjennomsnittskostnader, helt til en har brukt opp kapasiteten i systemet. Når all jorda er dyrket, når fabrikken utnytter hele produksjonskapasiteten og når hotellet er fullt, er kapasitetsgrensen nådd. Da må denne utvides og det fører vanligvis til at gjennomsnittskostnadene igjen øker.

I jordbruket har det vært omfattende endring de siste tiårene, og det er rart å tenke på at så sent som fram til 1960 hadde nesten halvparten av gårdene i Norge hest. Fra 1959 til 2009, i løpet av 50 år er” arbeidsinnsatsen i jordbruket redusert fra 594 timeverk til 107 millioner timeverk, mens samlet produksjon av plante- og husdyrprodukter har økt med om lag 80 %”.[2] ”I samme periode er også antallet jordbruksbedrifter redusert med 76 prosent, fra 198 000 til 48 000, og gjennomsnittlig areal per gård mer enn firedoblet i samme periode,[3] hvilket viser at det er effekten av stordriftsfordeler sog ny teknologi som har gjort landbruket mer effektivt.

Mens det bare var 20 % av bøndene som hadde firehjulstraktor i 1959, hadde nesten alle (96 %) dette i 2005. Jordbruket hadde i denne perioden tatt steget fra en jordbruks- til en mer industrialisert produksjonsform og økonomi.

I den industrielle økonomien er det normalt at gjennomsnittskostnadene øker når vi skalerer opp produksjonen.

Den industrielle økonomien har ett særtrekk til, og det er at den er stedsbundet. Mange steder ble det etablert industriell produksjon enten fordi en hadde tilgang til mye og rimelig kraft, slik som på Rjukan, eller fordi en hadde tilgang til andre naturressurser som kunne bearbeides industrielt til attraktive varer.

I Sulitjelma ble landets største gruvevirksomhet etablert på begynnelsen av 1900-tallet der en utvant kobber og svovelkis i et nettverk av tuneller der det på det meste var over 800 km med jernbaneskinner.[4] Bergverksdriften ble lagt ned i 1991 da prisene på de ferdige produktene gjorde produksjonen for dyr. Det samme har skjedd med mye annen industriell produksjon i Norge, blant annet fordi den internasjonale konkurransesituasjonen er endret etter at stadig flere land er blitt mer aktive i internasjonal handel og fordi transportsystemene er blitt mer effektive og rekker lenger. Transaksjonskostnadene ved internasjonal handel er redusert på dramatiske måter.

I industrisamfunnet var fabrikken lenge en sentral enhet[5].  Fabrikkene var ofte mer enn bare rasjonelle produksjonsenheter, de bygde mange steder også boliger og utviklet skole- og helsetilbud til de ansatte. Slike ensidige industristeder er imidlertid sterkt endret, og Mo i Rana har sågar gått fra å være jernverksbyen per se til å bli sete for en rekke digitale tjenester, blant annet Nasjonalbiblioteket.  Overgangen fra industri- til digitalt nettsamfunn har vært merkbar, ikke bare for dem som produserte industrielle råvarer, men også for dem som produserte andre varer og tjenester. Og ny teknologi må ta mye av ”skylda” for denne utviklingen.

 

Teknium driver oss videre

En av dem som har studert hvordan teknologi endrer samfunnet er Kevin Kelly, som i boka What Technology Wants[6] (2010) introduserer teknium. Bakgrunnen for dette er at Kelly har vært opptatt av hvordan teknologi er med på å forme ulike samfunn, og hvordan svært mye av det vi omgir oss med må karakteriseres som teknologi, selv om vi ikke tenker på det på den måten.

Klærne våre er teknologi, uansett hvor primitive de måtte være. Redskapene våre og kokekarene er teknologi. Og selve det å bearbeide mat gjennom å koke eller steke den, slik at vi kan utnytte flere av næringsstoffene er også teknologi. Teknologi gjennomsyrer hverdagen vår, uten at vi altså alltid tenker over at det er teknologi.

Kelly var også opptatt av hva det er som gjør at ny teknologi hele tiden utvikles og at vi ikke bare er tilfredse med å bruke det vi allerede har utviklet. Han mener det finnes en slags utviklings-drivkraft også når det gjelder teknologi, som fungerer omtrent på samme måte som evolusjonen[7] gjør i biologien. Teknium er summen av alt det mennesker har utviklet og produsert gjennom historien. Teknium kan også ses som en utvidelse av kroppens og spesielt hjernens funksjoner. Og han mener at det er en evigvirkende kraft som bidrar til at nye teknologier finnes opp når samfunnet er modent for dem. Dette fører han et slags anekdotisk bevis for ved å vise hvordan både blant annet lyspæren, telefonen, dobbelt bokholderi og termometeret ble oppfunnet av flere personer omtrent samtidig og uavhengig av hverandre.

Tanken om et teknium som driver teknologiutviklingen videre nesten på evolusjonært vis er selvsagt kritisert, særlig av humanister, blant annet fordi den fremstår som teknologideterministisk, men alternativet er i følge Kelly mye verre. Det er et samfunn og et liv uten sivilisasjon eller utvikling.

Utviklingsmessig har digitale teknologier overtatt for mye av industrisamfunnets produksjonsapparat og infrastruktur. Mens telefonen tidligere bestod av spesialiserte apparater, linjer og sentraler, er denne i dag redusert til et dataprogram som kan kjøres på nesten hvilken som helst datamaskin. Og det er mest historiske grunner til at vi fremdeles omtaler små datamaskiner med innebygde skjermer som smarttelefoner. Kanskje vi heller skulle kalle dem smartskjermer?

Uansett hva en kaller det, har digital teknologi og digitale tjenester bidratt til å skape en infrastruktur for sosial samhandling, som Marc Zuckerberg en gang omtalte Facebook som. Denne infrastrukturen er tilnærmet global, den overtar for de tidligere spesialisert infrastrukturene i medie- og telesektoren og den fører til at tjenester som blir digitale i praksis kan flyte på tvers av landegrenser og nasjonalstatlige reguleringer. Denne utviklingen skaper et vell av utfordringer og det har vist seg å ta tid å tilpasse lov- og regelverk, utvikle en samfunnsmessig forståelse av hvordan det er smart å bruke de nye teknologiene og ikke minst å endre eksisterende virksomheter.

Også deler av den nasjonale samfunnsutviklingen henger etter i forståelsen av hva nye digitale tjenester gjør med samfunnet vårt. Så sent som i 2012 mente Høyesterett at bloggeren Eivind Berge ikke kunne fengsles for å ha oppfordret til politidrap, fordi blogger ikke ble ansett som offentlige ytringer.[8]

Teknium driver utviklingen videre og skaper en strøm av nye digitale tjenester, men samfunnets forståelse av disse ligger i etterkant av utviklingen. Dette gjelder ikke bare den juridiske forståelsen, men også den forretningsmessige, noe Apple har utnyttet til fulle. Gjennom kreativ bruk av teknologi har de blitt verdens største distributør av musikk gjennom iTunes og av software som i Apples ånd kalles apps[9] gjennom Appstore. I tillegg tas de fleste bilder i verden med en iPhone.[10]

 

Ny teknologi endrer arbeidsprosesser

Mange som tar i bruk ny teknologi gjør dette uten å endre måten organiseres på, noe som ofte fører til at effektene også blir mer begrenset. Det er en nær sammenheng mellom tilgjengelig teknologi og måten å organisere arbeidsoppgaver på. Skal du slukke en brann med vannbøtter, kan det være hensiktsmessig å organisere en kjede av folk som kan sende bøttene, og skal du designe et landsomfattende utdanningsprogram der du bare har papir som kommunikasjonsmedium, kan det være like hensiktsmessig å skape relativt like klasserom, enhetlige læreplaner og sentralt gitte tester for å sikre at en oppnår et visst kvalitetsnivå. Teknologi og organisasjon henger nært sammen. Så når vi nå har frigjort oss fra industrisamfunnets kommunikasjons- og medieteknologier, er det kanskje også på tide å frigjøre seg fra dets organisasjoner?

Og ikke bare det, – forskere som Erik Brynjolfsson og Andrew McAfee ved MIT mener at vi kan vinne ”… the Race With Ever-Smarter Machines (2012), hvilket innebærer at nøkkelen til fortsatt vekst i samfunnet kan ligge i mer automatisering av tjenester. Da må vi ta ny teknolog i bruk på langt flere områder enn tidligere.

Hvor fort utviklingen går kan illustreres med et utdrag fra boken The New Division of Labour av økonomene Frank Levy og Richard Murnane (2004) som i boken skriver et kapittel om ”Why People Still Matter”. Her analyserer de hvilke typer oppgaver som kan automatiseres. Særlig enkelt er det å automatisere oppgaver som er basert på regler, hvilket gjelder svært mye av den offentlige saksbehandlingen og ikke minst oppgaver der en kan regne seg fram til det riktige uttrykket.

I den andre enden av kompleksitetsskalaen finner en oppgaver der en må fatte beslutninger på annet grunnlag enn bare ved å følge gitte regler og der en også er avhengig av å kunne utføre kompleks mønstergjenkjenning for å kunne utføre oppgaven. Forfatterne brukte bilkjøring som eksempel på en prosess en vanskelig kunne automatisere.  De skrev at a

the … truck driver is processing a constant stream of visual, aural and tactil  information from his environment. … To program this behavior we could begin with a video camera and other sensors to capture the sensory input. But executing a left turn against oncoming traffic involves so many factors that it is hard to imagine discovering the set of rules that can replicate a driver’s behavior. …

Articulating human knowledge and embedding it in software for all but highly structured situations are at present enormously difficult tasks. … Computers can not easily substitute for humans in jobs like truck driving.[11]

 

I 2012 fikk Googles bil lisens for å kjøre uten sjåfør i staten Nevada i USA[12] i et prosjekt som har vært kjørt i samarbeid mellom Google og Stanford, der Sebastian Thrun underviste i kunstig intelligens.  Siden har Thrun sluttet på Stanford og startet Udacity, et selskap som har som mål å demokratisere høyere utdanning ved å tilby samme type kurs som eliteuniversitetene gjør. Mens kurset i kunstig intelligens på Stanford hadde 200 studenter, har hans kurs om ”hvordan du kan programmere en bil som kjører i trafikken alene” over 160 000 studenter fra hele verden. Og målet er ikke bare å demokratisere høyere utdanning ved å gjøre den nettbasert, men å revolusjonere hele måten utdanningsløpet gjennomføres på ved universitetene.[13]

Digitalisering av tradisjonelle tjenester representerer en overgang fra industri- til det digitale nettsamfunnet, og disse eksemplene viser at potensialet for å endre måten vi utfører ulike oppgaver på i samfunnet er svært stort.

Den digitale økonomien blir derfor langt mer omfattende enn en kan tenke seg i starten, og dette kommer til å få påvirkning på mange områder vi tenker må være forbeholdt menneskelig intelligens og ikke minst kulturforståelse. I 2011 slo IBMs datamaskin Watson to av de beste spellerne i Jeopardy. IBMs maskin bestod av 90 servere med et internminne på 16 terrabyte, som er omtrent tusen ganger mer enn en bra PC har i dag. Den hadde tilgang til informasjon tilsvarende 200 millioner sider med både strukturerte og ustrukturerte data bestående av nyhetsartikler, oppslagsverk, skjønnlitteratur, ordbøker og lignende, men den var ikke koblet til internett.

Når ett av ledetrådene lyder ”denne it-milliardæren som er rival til Bill Gates fikk sitt etternavn fra havnebyen der hans familie ankom USA”, sier det seg selv at det skal mye kunstig intelligens til for å komme fram til Larry Ellison som svar[14]. Grunnlaget for å få til dette er en form for statistisk analyse av de underliggende dataene. Det samme bruker programmer for analyse av tale, der språklyder, ord og fraser analyseres statistisk og settes inn i den konteksten som den mest sannsynlig hører hjemme i.

Med en slik tilnærming vil tilgangen til raskere datamaskiner og nettverk, samt nesten uendelige mengder data gi oss tjenester som vil kunne erstatte mennesker på mange flere områder enn vi kanskje kan tenke oss i dag. Anvendelsesområdene er uendelige innen undervisning, helsesektoren og i juridisk sammenheng, bare for å nevene noen opplagte kandidater.

Når bitsene erstatter tradisjonell tjenesteyting går vi samtidig fra den industrielle- til den digitale økonomien. Og da blir også grunnlaget for verdiskaping et annet. For hvordan skapes verdier når ”produktet” er flyktig, usynlig, skapt av maskiner og med den egenskap at det kan formidles over hele verden i løpet av brøkdeler av et sekund? Hva skal vi betale for når det ikke utføres noe arbeid?

En annen side av teknologien er når den ikke bare gir oss svar på spørsmål vi stiller, men også fatter beslutninger for oss. Dette er ikke minst situasjonen på børsen der robotene har overtatt en stor andel av handelen[15]. De som handler aksjer skiller gjerne mellom snille og slemme roboter, der de snille robotene stort sett overtar aksjemeglernes tidligere oppgaver, det vil si å kjøpe eller selge aksjer ut fra gitte kriterier. At kriteriene kan være mer avanserte enn tidligere er en annen sak. Nå kan du for eksempel handle aksjer som er billigere enn det glidende gjennomsnittet for aksjekursen for de siste 20 minuttene. Det er med andre ord algoritmene og matematikken som overtar mye av handelen.

De slemme robotene kan bidra til å manipulere markedet ved at kjøp- og salgsordrer legges inn og slettes igjen på brøkdeler av sekunder. En analyse på oppdrag for e24 utført av Eric Hunsader, som er ekspert på aksjeroboter, viste at 56% av alle ordre som ble lagt inn på Oslo børs i november 2011 ble slettet igjen i løpet av ett sekund. 11 millioner ordre ble slettet i løpet 16 millisekund. Denne høyfrekvente handelen er blitt så viktig og så spesialisert at de fremste aktørene plasserer serverne sine så nært børsens dataserver som mulig, og en antar at den korteste avstanden mellom serverne kan være så liten som en meter.[16]

Denne handelen har også ført til en ting til, at den mest etterspurte kompetansen i finansbransjen er i ferd med å bli kunnskap i matematikk og fysikk[17], noe som er forståelig siden konsekvensene av å gjøre feil i en slik handelsøkonomi kan være enorme. Det fikk det amerikanske selskapet Knight Capital erfare da de tapte om lag 2,6 millarder kroner fordi algoritmene ”løp løpsk” og de begynte å handle en rekke aksjer som ellers var lite omsatt.[18]

Ikke alle algoritmene og robotene er like smarte, noe som gjør at menneskelig innsikt og intelligens kan overliste dem ved å skape investeringsstrategier som utnytter robotenes innebygde kunnskap.[19]

Børsen selv mener slik handel har mange fordeler, og vil på ingen måte helst bli kvitt den slik enkelte gammelkapitalister har tatt til orde for.[20]

Dette er også et eksempel på at digitale tjenester overtar for tradisjonelle tjenesteyting og at denne overgangen skaper utfordringer som vi ikke er rustet til å beherske, enten det gjelder forståelsen av lovverket eller utviklingen av systemene som brukes for å gjennomføre slik handel. Nye arbeidsprosesser som skapes på grunn av ny teknologi må ofte forstås ut fra andre premisser enn de prosessene de erstattet, og dette kan være vanskelig for dem som bare kjenner de gamle prosessene.

 

Big data

Fra Gutenbergs begynnende industrialisering av trykkeriprosessen og frem til i dag har dokumentene, enten det er bøker, rapporter, bruksanvisninger, budsjetter eller hva det nå måtte være vært bærere av sentrale ressurser for svært så mange måter. For å holde orden på disse ressursene, for å kunne finne dem igjen når vi hadde behov for det skapte vi bibliotek og arkiv med kataloger og klassifikasjonssystemer. Og vi skapte emneord og tesauruser som viste tematiske sammenhenger mellom ulike temaer og dokumenter. Slik kunne vi finne frem til aktuelle dokumenter når vi hadde bruk for det, og slik kunne vi finne frem til ulike dokumenter med saker og temaer som hadde en eller annen logisk sammenheng.

Behovet for effektiv gjenfinning økte med den stadig voksende mengden av dokumenter, og det ble bygd sinnrike systemer og organisasjoner for å sikre gjenbruk av de mange dokumentene.

Folkebibliotekene tok vare på de lokale bøkene som skulle være tilgjengelige i nærmiljøet, og Fylkesbibliotekene koordinerte mellom de enkelte folkebibliotekene og fagbibliotekene. Du skulle kunne låne en bok i en liten by, selv om det lokale folkebiblioteket ikke hadde den.

Nasjonalbiblioteket og Riksarkivet utviklet systemer og arkiver som skulle sikre at omtrent alt som ble publisert på papir kunne gjenfinnes, enten det var bøker, reparasjonsmanualer for gamle motorsykler eller regnskapene til offentlige etater.

Dataalderen bidro til at gjenfinningssystemene ble digitalisert og til at de ble knyttet sammen, slik at jeg kunne finne en bok i et annet bibliotek uten å måtte gå om andre mellomledd.

Og med World Wide Web fra 1993[21] ble også selve dokumentene i stadig større grad gjort tilgjengelig på nett. Da første generasjons søkemotorer ble utviklet, med Alta Vista som den kanskje fremste, ble det etter hvert også lettere å finne igjen søkte dokumenter, fordi søkemotorene som gjenfinningssystemene nå ble hetende, indekserte hele dokumentet og gjorde det mulig å søke på alle meningsbærende ord i hele dokumentet. Slik ble første generasjons søkemotorer til, der teorien ble hentet fra informasjonsvitenskap og faget ”information retrieval” eller informasjonsgjenfinning utviklet med basis i bibliotekfagenes kjernekompetanse.[22] I denne sammenhengen var det om å gjøre å ha høy presisjon og høy gjenfinningsgrad, slik at en helst fant alle relevante dokumenter og bare disse.

Etter hvert som den tilgjengelige dokumentmengden på nett vokste, ble det også behov for å utvikle mer sofistikerte gjenfinningssystemer, og Google var pioner i utvikling av andre generasjons søketjenester, ved at de også lot kontekstuelle variabler være med og avgjøre hva som skulle prioriteres øverst på søkelisten. Google telte hvor mange det var som lenket til den søkte ressursen, underforstått at hvis det var mange som lenket til den, måtte den også være nyttig på en eller annen måte, og nyttigere enn ressurser som ingen lenket til.

Google er historie, og gjenfinningsalgoritmene er deres kanskje største forretningshemmelighet. Og faget informasjonsgjenfinning ble for mange til et nytt fag som handlet om søkemotoroptimalisering, om hvordan en skulle designe nettsider slik at de faktisk ble gjenfunnet.

Også dokumenthåndteringen var flyttet fra industrisamfunnets kortkataloger til det digitale nettsamfunnets bitsverden, der ikke bare gjenfinningssystemene men også selve dokumentene ble digitale. Og slik fortsetter utviklingen. Teknium driver oss videre og vi står på terskelen til web3.0 eller semantisk web, der ikke bare papiret blir borte i prosessen, men der også selve dokumentene mister funksjonalitet og betydning, fordi informasjonselementer kan hentes ut fra ulike kontekster og sammenstilles på nytt. Om du vil vite noe om en bestemt person i dag, er du stort sett avhengig av å finne dokumenter som beskriver personen, eller selvsagt finne andre personer som kan gjøre dette, mens web3.0 vil finne informasjon fra ulike kilder og sette dette sammen på egenhånd, styrt av ditt ønske.

Når så ekstremt store datamengder er tilgjengelig på nett oppstår også mulighetene for å lete etter data om bestemte personer, hendelser eller annet i denne enorme mengden. Metoder for å gjøre dette knyttes ofte til fenomenet ”big data”, som inkluderer det som tidligere også ble kalt ”data mining”. Data mining er kjent fra faget informatikk der det er et uttrykk for metoder for blant annet å finne mønstre i ustrukturerte data, det vil si data som ikke er organisert i databaser. Slike metoder ble blant annet brukt av markedsførere som ville finne kjøpsmønstre i store mengder data fra for eksempel butikkdatasystemer. På den måten kunne en finne ut hva kundene handlet, hvilke varer som ble handlet sammen med andre varer, i hvilke situasjoner og på hvilke tidspunkter varene ble handlet, slik at en kunne optimalisere markedsføringen av de samme produktene.

Nyere metoder å analysere slike data på har gjort at bruken av dem også er kraftig utvidet samtidig som mengden tilgjengelige data har vokst eksponentielt. Statistiske metoder og matematiske modeller har sammen med tilgang til svært kraftige datamaskiner også skapt muligheter for å analysere enorme datamengder i sanntid, jamfør IBMs Watson. Dette gjør også at slike arbeidsmetoder kan anvendes på andre områder enn tidligere og i andre situasjoner. Èn slik situasjon er når en vil forsøke å finne ut hva som holder på å skje eller hva som kommer til å skje i fremtiden.

En relativt enkel tjeneste der data analyseres på denne måten finner vi i Googles analyse av søkeord. Om det er spesielt mange som søker på ordet bil, må en anta at det er en forhøyet interesse for dette og gjennom mer detaljert analyser av hva det søkes på og hvilke nettsider de som søker bruker tid på i etterkant, kan en finne ut mer om hvilke aspekter ved bil som er interessante.

Denne metoden gjør en også bruk av innen helsevesenet, der søketeknologi kan kartlegge utbredelser av sykdommer som influensa. Å kartlegge hvor og hvor raskt slike sykdommer spres kan være viktig, blant annet fordi flere hundre tusen mennesker dør av sykdommen hvert år. På grunnlag av artikkelen Detecting influenza epidemics using search engine query data i Nature (Ginsberg m.fl. 2009) utviklet Google tjenesten Google Flu Trends[23], der data om utbredelsen av influensa ble tilgjengelige 1-2 uker raskere enn gjennom den statistikken som European Centre for Disease Prevention and Control kunne utarbeide, basert på hvor ofte folk som brukte Googles søketjeneste søkte på ordet influensa.[24]

Googles muligheter for å vise data grafisk for eksempel ved å bruke Google Earth gjør at utviklingen av blant annet virussykdommer også kan vises med hensyn på både tid- og geografisk utbredelse gjennom figurer og animasjoner. Slik gjør en det lettere å tolke dataene og å skjønne hva konsekvensene av endringene er gjennom bruk av avanserte visualiseringsløsninger.

En annen bruk av big data finner en i finanssektoren, der selskaper som drifter betalingskort gjennom å analysere mønstre i pengebruk kan forutsi om en person kommer til å bli skilt i løpet av de neste to årene med 98 % sannsynlighet. Historien er fortalt i Yaleprofessor Ian Ayers bok Super Crunchers[25], som handler om hvordan analyser av tilgjengelige data på mange områder vinner over beslutninger tatt der intuisjon og fagkunnskap er viktige bestanddeler.[26]

Det svenske selskapet Recorded Future[27] er en av pionerene på dette området. De gjør bruk av avanserte statistiske og lingvistiske modeller for å finne mønstre i ekstremt store datamengder. Slike data kan bestå av ”alt som er publisert på nett”, inkludert meldinger på Facebook, Twittermeldinger, pressemeldinger, diskusjoner i ulike diskusjonsfora etc. Og slike data kan for en stor del analyseres i sanntid, hvilket vil si at det går svært liten tid fra de blir publisert til de blir del av analysen.

Ideen er at den kombinerte innsikten som svært mange mennesker har til sammen vil gi kunnskap som er nært ”sannheten”. Denne logikken er beskrevet i James Surowieckis bok The Wisdom of Crowds ( 2004) som starter med et eksempel hentet fra en landbruksutstilling for 100 år siden. Der fikk alle som besøkte utstillingen i oppdrag å gjette vekten på en okse, samtidig som også et panel av eksperter skulle gjøre det samme. Det oppsiktsvekkende funnet var at gjennomsnittet eller medianen av de besøkendes kalkyler var langt nærmere oksens virkelige vekt enn ekspertenes anslag. Og Surowiecki viser at dette ikke bare gjelder dette spesielle eksempelet, men er en mekanisme som gjelder i svært mange sammenhenger. Mengden av mennesker, eller The Crowd som han kaller dem, har ulike informasjon og ulik kunnskap, og ved å kombinere denne kunnskapen fra mange kilder kan en i mange situasjoner også predikere hva som kommer til å skje i fremtiden.

Det er det selskaper som Recorded Future gjør, og det med stor suksess.

 

Fra bits til fysiske ting og fra mennesker til maskiner

Det digitale nettsamfunnet skaper ikke bare prosesser der bitsene erstatter de fysiske tingene og menneskene, men bidrar også til en motsatt prosess. Dette er særlig synlig gjennom 3d print, der digitale modeller omsettes til fysiske representasjoner.

I teorien er det nærmest ingen begrensninger i hva en kan ”trykke” eller skape ved å materialisere digitale modeller. Ratto og Ree (2012)[28] viser i artikkelen Materializing information: 3D printing and social change hvordan slike teknologier påvirker ulike sider av samfunnet og hvordan digitale teknologier både alminneliggjøres ved at de kan bli like vanlige konsumprodukter som blekkskrivere og laserskrivere, og ikke minst hvordan slik teknologi er i ferd med å endre arbeidsprosesser, spesielt innen de kreative og skapende bransjene.

Sosiale medier har skapt Enterprise2.0, -organisasjoner der arbeidsdeling og koordinering gjøres gjennom sosiale medier. Gjennom Enterprise2.0 kan en dele kunnskap og utvikle ny kunnskap, en kan konstruere nye ting gjennom å arbeide på digitale modeller. For eksempel kan mange arkitekter arbeide på den samme digitale modellen, de kan diskutere og lenke til eksempler for inspirasjon og kunnskap som trengs i den videre produksjonen. Og gjennom 3D-printing kan de også dele de fysiske representasjonene. Cocreation gir grunnlag for samskaping og gjennom tjenester som Thingiverse[29] kan modeller deles og videreutvikles gjennom samme lisenser og tankesett som ligger til grunn for open source utviklingsmodeller for dataprogrammer og digitale tjenester.

Nytten av slike tjenester opplagt. Her kan ødelagte deler til andre produkter erstattes, design forbedres og nye nyttegjenstander skapes. Til og med hele hus er det mulig å ”printe”[30] ved hjelp av betong og organiske materialer.

Denne muligheten for å materialisere digitale modeller har også omfattende sosiale konsekvenser der den mest synlige er at den fysiske produksjonen av tingene endrer karakter. Skillet mellom formgiving og produksjon utvikles videre fra industrisamfunnets produksjonslogikk, fordi formgiving i enda større grad blir uavhengig av kunnskap om teknisk produksjon.

Mens en kinesisk fabrikk som produserer barbermaskiner for Phillips sysselsetter hundrevis av mennesker som setter maskinene sammen, gjør en ny fabrikk i Nederland den samme jobben ved hjelp av 128 robotarmer. Disse robotene arbeider 24 timer i døgnet 7 dager i uken. De arbeider også så nøyaktig og raskt at de er plassert i glassbur for ikke å skade de menneskene som ”pleier” dem.

Samtidig med denne utviklingen foregår det også en omfattende utvikling av industriens robotisering. Mens tidligere industrielle roboter var spesialiserte og bare utførte et begrenset sett oppgaver, er dagens roboter av et helt annet kaliber, og de utvikles til stadig lavere kostnader. I et eksempel fra amerikanske Factory Automation Systems[31] erstattet en robot til 250 000 dollar to maskinoperatører som hver kostet 50 000 dollar årlig. Med en antatt levetid på 15 år for roboten ble den totale innsparingen estimert til 3,5 millioner dollar, og da var ikke mulig teknologisk utvikling i robotens levetid tatt inn i regnskapet.

Hos Amazon henter roboter bøker fra hyllene, pakker dem og sender dem til deg uberørt av menneskehender, og på Universitetssykehuset i Akershus frakter robotene mat, klær og medisiner.

Hele utviklingen påvirker hva vi mennesker kommer til å arbeide med i fremtiden, hvilken kompetanse vi kommer til å trenge og det er lett å se at vi kommer til å få en stor diskusjon om hva vi mennesker skal gjøre når arbeidet i stadig større grad overtas av maskinene, enten det er i håndtering av fysiske produkter eller det er å finne fram i kunnskapsjungelen, slik Watson gjør.

Denne utviklingen påvirker økonomien på mange måter. Først ved at mer av arbeidskostnadene blir redusert for en rekke produkter og tjenester. Mer av kostnadene kommer til å gå til design, markedsføring og salg enn til produksjon, og dernest vil det påvirke den globale arbeidsdelingen.

En robot i drift koster det samme i Kina som i USA eller i Norge. De som er tidlig ute med å ta slik teknologi i bruk skaper derfor konkurransefordeler som kan komme til å bli svært langvarige. Men da må en ha kompetanse, markedskunnskap og en smule vilje og evne til innovasjon og nyskaping.

I dette bildet spiller sosiale medier en stadig større rolle, fordi mer og mer arbeid koordineres på denne måten gjennom nye nettverksbaserte organisasjoner, slik som Enterprise2.0. Dernest blir de viktigere fordi de representerer en total infrastruktur for sosial samhandling, der ulike former for ressurser synliggjøres. I følge boken Connected: the Surprising Power of Our Socal Networks and How They Shape Our Lives – How Your Friends`Friends`Friends Affect Everthing You Feel, Think and Do av Christakis og Fowler (2011) blir vi påvirket i tre ledd. Facebook, LinkedIn og Twitter er med å på gjøre påvirkningen enklere og bidrar til å bane vei for en ny type handel, sosial handel.[32]

 

Konklusjon

Svært mange nordmenn har vokst opp med minst ett bein på en gård og vi har levd mesteparten av livet vårt i det vi kan kalle industrisamfunnet. Industrisamfunnets teknologier skapte masseproduksjonen, massekonsumet og det moderne mediesamfunnet bygd på spesialiserte teknologier, og utviklet markedsmessig og organisatorisk til et konglomerat av tjenester og tilbydere. Telefonen og telesystemene levde sitt eget liv i Telenors forvaltning. TV var synonymt med NRK. Og på avisfronten hadde vi noen få riksaviser, flere regionale aviser og en skog av lokalaviser. Ja vi hadde endog en formulert politikk som tilsa at vi skulle ha minst to lokalaviser som kunne målbære ulike politiske synspunkter selv på relativt små steder. Dette støttet vi blant annet gjennom et omfattende offentlig subsidiesystem i form av direkte pressestøtte og momsfritak. Det er dette samfunnets kultur, institusjoner, økonomi og produksjonslogikk vi har vokst opp med og som vi har lært om gjennom hele skoletiden og i tiden etterpå.

IKT og globale nettverk for digitale tjenester slik som Internett har snudd opp ned på dette. Nye teknologier og digitale tjenester har skapt en ny arbeidsdeling, der de som ikke greier å tilpasse seg den digitale verden blir borte og der de som skjønner hva som skal til for å skape digitale tjenester vokser. Derfor er Amazon i ferd med å etablere både forlag og selvpubliseringsløsninger og Apple har skapt et helt økosystem for digitale tjenester. Google har hele tiden utviklet nye og innovative tjenester, slik som det suksessrike digitale annonsesystemet Adwords og Facebook er blitt alle sosiale mediers mor med en global brukerbase som omfatter mer enn en femtedel av jordas befolkning. De har skapt den mest omfattende infrastrukturen for sosial samhandling basert på den digitale økonomiens mekanismer.

Det er dette denne boka handler om. Om hva som skjer når vi flytter verdiskaping og fordeling av verdier fra industrisamfunnets ting-baserte økonomi til det digitale nettsamfunnets immaterielle økonomi. Hva skjer når vi fjerner arbeidet fra en rekke tjenester? Hva skjer når landegrenser ikke lenger står for fysiske stengsler og når nasjonale reguleringsregimer ikke har samme effekt som den gang en i hovedsak flyttet fysiske varer?

Hva er mekanismene som styrer det digitale nettsamfunnet? Det er hva den digitale økonomien handler om.


[1] NRK langde en dokumentar om fiskerbonden, som du kan se her http://www.kulturverk.com/2011/09/24/fiskerbonden-erik-et-utdoende-levesett/ (Lest 16. August 2012)

[2] Tallene om utvikling og produktivitet i landbruket er hentet fra Rognstad, O og T A Steinset. 2010. Landbruket i Norge 2009 – Jordbruk – Skogbruk – Jakt. Statistiske analyser fra Statistisk sentralbyrå. Kan leses på nett her: www.ssb.no/emner/10/04/sa_landbruk/sa116/sa116.pdf (Lest 18. August 2012)

[3] Samme SSB-rapport side 21.

[4] En oversikt over dette er gitt av Sverre Pettersen her http://www.sverrep.com/sulitjelma.html (Lest 16. August 2012)

[5] En svært god og omfattende analyse av fabrikken som begrep, fenomen, dens historie med mer finner du i boken Andersen H W med flere. 2004. Fabrikken. Oslo: Spartacus.

[6] Du finner en omtale og et utdrag av boka blant annet her http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=130215636

[7] Professor i økologi og evolusjon ved University of Chicago Jerry a. Coyne har en analyse av Kellys bok ut fra et evolusjonært perspektiv i denne artikkelen i NYT http://www.nytimes.com/2010/11/07/books/review/Coyne-t.html?_r=1 Han kritiserer særlig Kellys forståelse av evolusjonen, som han mener Kelly misforstår. Kelly er også kritisert fordi han med utgangspunkt i sitt kristne livssyn gjør noen merkelige sammenligninger, som når han sier at “We can see more of God in a cellphone than in a tree frog.” – noe Coyne mener må oppfattes på motsatt måte. Om parallellen til evolusjon er haltende og noe av arguemtasjonen for et teknium må betagnes som eksotisk, synes jeg likvel at ideen om kontinuerlig utvikling er interessant og finner at teknium som begrep kan være nyttig for å forstå hva som vil skje videre. Vi vil med andre ord få mer teknologi, flere hjelpemidler og mye av det som kommer vil være digitalt.

[8] Omtale av saken på nrk.no http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.8267134 (/Lest 18. august 2012)

[9] App er kortversjon for applications ,som er det samme som dataprogram på norsk

[10] Se for eksempel på Flickrs Camera Finder, som viser hvilke kamera som tar flest bilder. http://www.flickr.com/cameras/ (Lest 18. august 2012) Flickr er i tillegg en tjeneste for folk som er mer enn gjennomsnittlig interessert i fotografi, der bilder deles ikke på grunn av den sosiale funksjonen, men på grunn av deres faglige kvalitet.

[14] Denne historien er hentet fra tidsskriftet Next-Magazin nummer 1, juni 2012. Kan leses på nett http://t.co/sMtfzIGR (Lest 18. august 2012)

[15] På Wall Street anslår en at bare såkalt high frequency trading, som er en form for algoritmehandel står for om lag 70 % av omsetningen. Se http://stocklink.no/Article.aspx?id=81549 for mer informasjon (Lest 18. august 2012)

[16] Det er skrevet veldig mye om robothandel. Denne artikkelen i e24 er bakgrunn for mange av opplysningene i avsnnittet over. http://mobil.dn.no/article2337151.ece?REF=dispatched (Lest 16. august 2012).

 

[17] De omtales som finansbransjens nye gullgutter, her fra Dagens Næringsliv http://mobil.dn.no/article2337151.ece?REF=dispatched (Lest 18. august 2012)

[19] Les om hvordan studenter tjente en halv million i året på å ”lure” aksjeroboter http://www.studenttorget.no/index.php?show=4513&expand=4631,4513&artikkelid=10969 og hvordan den mestomtalte saken til slutt fikk sin avgjørelse i Høysterett, som endte med å frifinne kreative daytraydere fra påstanden om at de hadde bedrevet markedsmanipulasjon http://www.hegnar.no/bors/article690668.ece (Lest 18. august 2012)

[20] Jan Haudemann-Larsen er blant dem som har vært sterkt kritisk til børsrobotene, les http://www.dagensit.no/article2402175.ece (Lest 18. august 2012)

[21] WWW ble utviklet av sir Tim Bernes-Lee ved CERN i 1989 og den første nettadressen var http://ino.cern.ch, der du også kan lese mer om starten. WWW ble gjort offentlig tilgjengelig 30. april 1993.

[22] Dette knyttes ofte til information science i engelskspråklig terminologi, der bibliotek er organisasjoner og institusjoner, mens informasjonsvitenskap er det faglige grunnlaget for deler av virksomheten som har med lagring og gjenfinning av dokumenter eller informasjon å gjøre.

[24] Se omtale av dette i Computerworld http://www.idg.no/computerworld/helse/article146128.ece  (Lest 19. august 2012)

[26] På Quora er det en god analyse av forutsetningene for denne prediksjonen http://www.quora.com/Can-credit-card-companies-predict-divorces (Lest 19. august 2012)

[30] Det er flere rapporter om 3d-printing av hus, for eksempel her http://www.gizmag.com/d-shape-3d-printer/21594/ og http://www.themanwhoprintshouses.com/ eller denne presentasjon fra Center for Rapid Automated Fabrication Tehnologies http://www.psfk.com/2012/02/3d-printing-buildings.html (Lest 20. august 2012) Sjekk også http://thenextweb.com/shareables/2012/08/12/this-giant-3d-printer-can-construct-house-little-20-hours/

[31] Eksempelet er omtalt i denne artikkelen i NYT, som også er en gjennomgang av konsekvensene av mye av denne nye formen for robotisering

http://www.nytimes.com/2012/08/19/business/new-wave-of-adept-robots-is-changing-global-industry.html?pagewanted=2&_r=1&ref=robots (Lest 20. august 2012)

[32] Se for eksempel denne infographics om social commerce http://www.tabjuice.com/infographics/social-commerce-psychology-infographic/ eller denne omtalen av selskaper som er spesialisert på sosial handel.

58 kommentarer

Lagret under refleksjon

Om forelesning som undervisningsform

Her følger et utdrag der jeg skriver litt om forelesning som undervisningsform i boken smart læring. Dette er aktualisert også av Tom Kolbjørnsens innlegg der han stiller spørsmål ved om forelesninger er de nye papiravisene. For å hjelpe han med konklusjonen: svaret er JA.

Hvorfor svaret er ja, bruker jeg en hel bok til å argumentere for.

Forelesningen som dominerende form

Også i klasserommene har instruksjonsperspektivet lenge dominert, og forestillingen om at læreren skulle overføre sin kunnskap til elevene har vært viktig. Dette ble gjort gjennom forelesninger og demonstrasjoner og gjennom å legge til rette for øving, slik at det som ble lært ikke gikk i glemmeboken så raskt. Den metaforiske bruken av bok for å beskrive hukommelsen er også interessant, da den impliserer at det fantes to typer bøker: de du husket innholdet i og de du glemte innholdet i, eller glemmeboka som den også ble kalt.

Forelesningen som formidlingsform dominerte lenge, og forelesning betyr jo ganske enkelt å ”lese fore”, fra engelsk lecture som fra latin betyr ”å lese” eller ”det som blir lest”.

Blligh (2000, s3)[1] skriver i Whats the Use of Lectures at forelesninger represent a conception of education in which teachers who know give knowledge to students who do not and are therefore supposed to have nothing worth contributing.

En slik læreform skaper stor begrensning i hva en kan lære og på hvilke måter, og Bllighs råd (2000 s 20) er å bruke lectures to teach information. Do not rely on them to promote thought, change attitudes, or develop behavioral skills if you can help it.

For å sette det hele i et større perspektiv diskuterer han også hva en forelesning egentlig er, og kommer fram til at det kan være alle typer instrukser eller forklaringer, at de kan være både korte og lange, at de finnes på ulike samfunnsarenaer og at de har ulike betegnelser.

I politikken kalles de taler og i kirken prekener. Kall dem hva du vil, sier han og legger til at they are in fact more or less continuous expositions by a speaker who wants the audience to learn something (Blligh 2000 s 4).

Med en slik forståelse gis det naturlig nok svært mange forelesninger i ulike deler av utdanningssystemet i Norge hver eneste dag. Og dèt altså i en undervisningsform som er historisk betinget, utviklet og nyansert siden 1500-tallet, men fremdeles basert på ideen om at det er den opplyste som skal opplyse de som ikke har kunnskap.

I en verden preget av knapphet på lærebøker, på tid sammen med lærere og på tilgang til annen kunnskap enn det en fikk gjennom skolen, må dette ha vært et opplagt valg av undervisningsform og en smart måte å organisere overføring av kunnskap på. Men var det den mest effektive formen for å skape læring? Ikke alle var helt overbeviste om det.

Samlæring eller peeragogy

Ved Harvard underviste Eric Mazur introduksjonskurset i fysikk, og gjennom år hadde han utviklet strømlinjeformede forelesninger og øvingsoppgaver med tilhørende tester som viste at hans studenter i stor grad greide å tilegne seg den kunnskapen de skulle.[2] Det trodde han i alle fall helt til han leste en artikkel i American Journal of Physics av David Hestenes. Hestenes hadde gjennomført en enkel test av hva hans studenter faktisk hadde av kunnskap om de emnene som var forelest, ikke i fysikernes eget språk men i hverdagslige termer, for å kunne finne ut hva de ”egentlig” hadde lært. Vitsen var jo at de skulle skjønne fysikken på en måte som gjorde at de også forstod hva denne kunnskapen kunne brukes til i samfunnet. Og mens de gjorde det godt på fysikktestene var konklusjonen at de egentlig hadde lært ”next to nothing”. Etter et semester med fysikk, gjorde de fortsatt de samme feilene som de hadde gjort tidligere.

Da han undersøkte sine egne studenter nærmere fant han at de gjorde det bra da de arbeidet med problemstillingene fra læreboka, de hadde lært formler og metoder for å løse problemene, men de hadde ikke utviklet den ønskede forståelsen av hva formlene faktisk uttrykte, hva det var begrepene bak formlene uttrykte.

Og enda verre, det var ingen sammenheng mellom kursevalueringene og hva studentene faktisk hadde lært. Derimot var det en sammenheng mellom hvordan de jobbet for å lære og hva de siden kunne.

Som en følge av denne oppdagelsen begynte Mazur med samlæring (peer learning) som metode, der studentene i stedet for å høre på forelesninger brukte tid til å diskutere med hverandres slik at de kunne skape en felles forståelse for hva fenomenet de skulle lære betydde i praksis, fordi de måtte formulere prinsippene i sin egen språkdrakt med egne eksempler for sine medstudenter. Slike læremetoder førte også til langt bedre resultater.

Etter hvert begynte han også å be deltakere på kurs og seminarer om å tenke på noe de var virkelig gode til, samt hvordan de hadde lært det, og hvem de hadde lært det av. Var dette noe de hadde funnet ut gjennom prøving og feiling, forelesninger, fått kunnskap om fra familie og venner, gjennom å øve seg eller lignende? Forbausende nok for en professor, var det ingen som hadde fått ferdighetene gjennom forelesninger, mens hele 60 % oppga at de hadde øvd seg på egenhånd for å oppnå de gode ferdighetene.

Mazur utviklet etter hvert en undervisningsform der han tonet ned forelesningsmodellen, lot sine studenter se videointroduksjoner eller lese om de temaene han skulle ta opp i samlingene, og siden bruke samlingene til spørsmål og svar, til refleksjon som hadde som mål at de ikke bare skulle kunne gjenta det de lært gjennom forelesningene til eksamen, men kunne reflektere over betydningen av kunnskapen og ikke minst, bruke den til å løse nye problemer. Derfor ble eksamen også endret fra å gjenskape pensum til i større grad å legge vekt på hvordan en kunne løse nye utfordringer.

Mazur er en av mange som har endret læreprosesser og som har lagt til rette for å bruke den nye globale infrastrukturen for sosial samhandling, der det finnes millioner av digitale tjenester som er integrert og del av samme plattform. På denne måten blir ikke læring et spørsmål om hvilket universitet eller hvilken skole du går på, men hvilket nettverk du har tilgang til.


[1] Bligh, D A. 2000. What’s the Use of Lectures?. San Francisco: Jossey-Bass.

[2] Historien er gjengitt i Harvard Magazine jan-feb 2012. Lest 13.2.2012. http://harvardmagazine.com/2012/03/twilight-of-the-lecture#.Tzfazz09uqd.twitter

Legg igjen en kommentar

Lagret under refleksjon